斯伟江：“指居”新规是公检法一个比较好的回应

在洪范组织的关于指居存废的直播讨论中，大家呼吁废除指定地点监视居住，也有专家提出，废除可能性不大，但进行规制的可能性很大，最终指居新规说明，在一系列被关押人的死亡或植物人的代价，以及体制外的众多呼吁之后，体制内的回应是加大规制力度，总结为：内部制约为主，外部制约为辅，重大案件还会用。

内部制约主要是公安系统内部，纵向为内部审批提级，原来是县公安局即可指居，现在提及到市公安局主要负责人，直辖市所辖的区等公安局，要省级负责人审批。横向审批增加一个环节，就是公安内部的法制部门审核批准。

另一个重要的内部制约是，将指居地点的办案和执行相分离，即管理指居地点（执行指居）的和审理案件的内部分离，当然，还是一个公安机关内部人员。但是，审案的如果在指居场所出了问题，管理（执行）的警察也要承担责任。

新规最重要的一个改变措施是，办案和执行分离。办案（审问）部门的警察要出去传讯通知书，将人提出去，在执法办案场所讯问室进行。这意味着，公安机关将在看守所和指居场所之外，另外的讯问场所，譬如办案中心进行，而且要全程录音录像。不得超过8小时。而且办案人员临时将人带出去，要执行部门的人全程陪同。

对于公安的外部制约，主要是检察机关的外部制约，检察机关的制约，对收到公安机关对《监视居住决定书》之后，进行审查，认为不符合规定，经检察长批准，向公安机关提出书面纠正意见。公安认为对，就改正。公安认为不对，没说。第二点是，收到《监视居住决定书》之后，检察机关24小时内去现场监督，还可以查看录像，和被居住人谈话，来实地监督。至少每周来一次监督，2人以上，至少1人是检察官，应当如实记录。被监视居住人可以约见检察官，检察官24小时内必须会见。

检察机关的外部制约当然很有价值，但同样有价值的外部制约，就是律师会见。除危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪之外，律师要求会见的，48小时内，必须安排会见，公安不得在场，时间次数不受限制。这个就堵死了很多公安机关实质上，在指定地点监视居住期间，不让律师会见，一旦让律师会见，很多涉嫌刑讯逼供的行为就会曝光，亲属和社会舆论就会监督。这就是外部制约。内部制约，外部制约，把环节增多，链条拉长，其中的目的，是责任分配，如果谁的环节出了问题，谁就要被追责，某种程度上就是内外互相制衡。

还堵住的法律漏洞是，设定了不可指居的条件，检察机关不批捕的不能指居，犯罪嫌疑人在犯罪地有固定住处的（包括自己和近亲属自有或租赁房屋），禁止为了适用指居而指定异地公安机关管辖。这是针对实践中某些公安机关钻法律空子，你在浙江嘉兴有房子，我把你的管辖区指定到浙江湖州，你就没固定住处了。甚至，你在嘉兴桐乡有房子，我把你指定到嘉兴海宁，你就没固定住处了。这条在最终执行中，很可能会对一些公安部指定的案件，不适用，譬如证劵犯罪，公安部指定到别的地方管辖，也有地方会实施指居。很可能，公安机关认为，我们这不是因为适用指居而指定异地管辖。在实践中，尚待观察。

现在我们来分析，指居新规可谓对指居规定非常详细，按照媒体报道说，有的警察说，这样我们根本就不可能再适用指居。我认为，既然公安部和最高检如此详细规定指居的条件，以及内外规制措施，但依然要保留指居，充分说明，指居的威力依然是强于关在看守所，如果说，威力弱于看守所，基本就可以废除，或者如北大陈永生教授说的，在家监视居住即可，无需设定指居。

保留指居的现实考量，依旧是根植于指居的核心，单独关押。人是需要群居生活，一个人单独住久了，会非常难受，看守所和指居，都剥夺了自由，看守所提供了一群看上去那么不可爱的人，至少可以聊聊，即便可能被欺负，也胜过了单独关押。其次就是关押时间长达6个月，比看守所37天就要面临检察官批捕考验，时间够长。这漫长的6个月中，发生什么，都要独自面对。第三，在公安机关的办案审问中心审问，比在看守所审问，或许有所不同。这个或许是最大的变数，且待以后时间观察。

对于重大案件，设区的市一级公安机关负责人批准，依旧可以适用指居，表明，对各地的重大案件，如果看守所难以突破，或者37天时间不够，指居依然是很可能的选择。这次指居的改革，希望对以后留置改革能有所影响，因为，指居新规里有一些规定，还是很有意思的，譬如，提供充分必要的饮食，保证其每日连续8个小时以上休息和必要的活动，譬如外部制约的律师会见，检察机关监督，都有助于改善被关押人的基本人权。

另外一个新意思是，朝野互动，最近3至5年，指居被各地公安机关广泛使用，导致很多弊端之后，学术界和律师界对此诟病不断，社会舆论也纷纷批评，河北暴家指居死亡案，导致批评滥用指居的最高峰之后，在此期间，最高检和公安部出台这个新规，也是一种有效的回应，表明，并非对社会舆论置之不理，这是一个比较好的回应方式，虽然不是完全同意废除指居的意见。

社会进步，法制改善，并非一朝一夕所能达成，会有反复，会有进退，但如韩愈《 送孟东野序冬》：“大凡物不得其平则鸣。草木之无声，风挠之鸣。 一人之于言也亦然，有不得已者而后言。其歌也有思，其哭也有怀。凡出乎口而为声音，其皆有弗平者乎！”不平则鸣，闻后有回应，良性的互动，利国利民，毕竟人人都可能有被指居的一天，当然，对官员而言是留置。所以，留置也需要改革，当然，这一天恐怕会等久一点。