徐悲鸿引进西方绘画的核心不是素描色彩，怎么会让中国画落后50年

徐悲鸿让中国画落后50年？我不知道你学过数学没有？你这50年是怎么算的？按照你的逻辑，中国历史上没有一位画家给中国画带来实惠。写实主义没有给中国绘画带来实惠，那野兽主义现代派绘画就给中国画带来实惠了，带来什么实惠了？

西方古典主义绘画高度的写实是优于中国绘画写实性的，除此之外，所谓的西方现代派绘画，没有任何超越中国绘画创造价值。
中国画本身就是抽象画，也是现代画，中国的写意画作为一种现代绘画，比西方的现代画早了1000年。我们还要学西方现代派绘画，你不是揣着中国画的祖先换西画的孙子吗？
我们评论历史人物不要脱离实际。西方的美术的基础就是古典绘画，而不是现代绘画。

徐悲鸿把西方的古典绘画精神，或者基本价值观，基本技法带到中国，对中国画是一个丰富和补充，具体来说就是西方绘画的核心：你不是素描也不是色彩，而是透视和解剖，这个价值永远不会改变，这个深远的历史意义也永远不会改变。
至于西方的现代画，既不代表先进，也不代表落后。
绘画永远没有先进和落后，只有时代性和没得形态。

每一个时代产生每一个时代不同的绘画作品，有不同的绘画主流形态，但是，是不是在历史上来看，每一个时代的画都是历史上最伟大的作品？那就另当别论了。
比如说，中国唐代有唐代的绘画，宋代有宋代的绘画，明代有明代的绘画，元代元的的绘画，哪一个时代没有自己的特点呢？都有。

但是，明清时代的绘画是不是高于唐代和宋代？那是另当别论的。
我们今天的绘画是不是高于明清时代也是另当别论的。

如果没有徐悲鸿把西方的古典主义绘画的核心价值透视和解剖带到中国来，那么中国的绘画会更落后。那些说徐悲鸿把写实主义绘画带到中国，让中国画落后50年，完全是不负责任的说法。

当然不管是不是徐悲鸿把西方古典主义绘画带到中国，西方的古典主义绘画精神，迟早要被中国学习的。

因为这是一个美术科学体系，它跟现代绘画还不是一回事，现代绘画是流，古典主义绘画是一个源。
我们学习传统文化的人都知道，要把源流搞清楚。
我就奇了怪了，现在有些人为什么没头没脑的，源流都搞不清楚，还谈美术批评，还评论什么徐悲鸿现代绘画，古典绘画？这不是以其昏昏，欲使人昭昭吗？
这样糊涂的人说中国画，说西洋画不是叫人越来越糊涂了？