北京房产律师：老人立遗嘱赠相关遗产给朋友，儿子不配合，朋友起诉继承，法院判得对应份额！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系事实

被继承人李建国与陈芳系夫妻关系，二人育有一子李伟、一女李娜。陈芳于 2021 年 5 月 21 日死亡，李建国于 2022 年 11 月 16 日死亡。2023 年 9 月 4 日，我院作出 A 号民事判决书，依法宣告李娜为限制民事行为能力人；2023 年 11 月 23 日，我院作出 B 号民事判决书，指定李伟为李娜的监护人。原告秦飞系李建国的朋友，主张依据李建国遗嘱继承相关财产权益。

（二）330 万元款项背景与争议事实

款项来源：2017 年 1 月 22 日，李建国、李伟与案外人赵华共同签署《协议》，约定将李建国与赵华共有的二号房屋出售，总售房款 746 万元，其中李建国应得 447.6 万元。协议明确 “李建国留用 74.6 万元养老，剩余 373 万元由李伟、李娜使用，因李娜无管理能力，由李伟监管”。庭审中，李伟认可目前仍保管该款项中的 330 万元。

前期诉讼情况：

2022 年 4 月 8 日，李建国以房屋买卖合同纠纷起诉李伟，要求过户一号房屋，案件审理中李建国死亡，我院于 2023 年 11 月 29 日作出 C 号民事裁定书，裁定终结诉讼；

2022 年 8 月 8 日，李建国以返还原物纠纷起诉李伟，要求返还 330 万元，案件审理中李建国死亡，我院于 2023 年 11 月 30 日作出 D 号民事裁定书，裁定终结诉讼；

2022 年 8 月 8 日，李建国以赡养纠纷起诉李伟，要求每月探望、支付赡养费及住院押金，我院于 2022 年 10 月 26 日作出 E 号民事判决书，支持李建国部分诉求；李伟上诉后，李建国死亡，北京市第一中级人民法院于 2023 年 2 月 22 日作出 F 号民事裁定书，裁定终结诉讼。

遗嘱相关事实：

2022 年 8 月 16 日，李建国自书《遗嘱》，内容为：“李伟不孝，我的生活起居由秦飞照顾；一号房屋（诉讼中）的相关权利、330 万元售房款（被李伟扣占，诉讼中）的相关权利，均由秦飞继承；指定秦飞为李娜的监护人，李伟不得继承财产、不得作为李娜监护人。” 李建国在立遗嘱人处签名、捺印并注日期。

2022 年 10 月 9 日，李建国另自书《遗嘱》，内容为：“本人精神正常，名下住房由法定继承人依法继承。” 李建国在立遗嘱人处签名、捺印并注日期。

核心争议：

秦飞主张：按 2022 年 8 月 16 日遗嘱，继承 330 万元及相关诉讼、实体权利；

李伟、李娜辩称：330 万元是李建国对二人的赠与，不属于遗产；8 月 16 日遗嘱无效（录像未交代在场人员、秦飞哄骗李建国），10 月 9 日遗嘱才是李建国真实意思；秦飞取光李建国银行卡存款、扣留证件，无权继承。

另查，李建国去世前，秦飞多次陪伴其就医，并垫付医疗费、救护车费用等。

二、双方诉求

（一）原告秦飞诉求

依法判令自己继承被继承人李建国就 330 万元售房款（原 XX 房屋出售所得）享有的全部款项，及因该笔款项产生的诉讼权利、实体权利、转化利益；

本案诉讼费由李伟、李娜承担。

（二）被告李伟、李娜答辩意见

不同意秦飞的全部诉求，330 万元是李建国对李伟、李娜的赠与，不属于遗产；

2022 年 8 月 16 日遗嘱无效（录像不符合规定、秦飞哄骗李建国），2022 年 10 月 9 日遗嘱才是李建国真实意思，应按法定继承处理；

秦飞系 “黑车司机”，哄骗李建国交出银行卡、身份证，取光存款、扣留证件，阻止李建国与外界联系，行为违法，无权继承；

本案诉讼费由秦飞承担。

三、裁判结果

被告李伟于本判决生效之日起十日内，支付原告秦飞 297000 元；

驳回原告秦飞的其他诉讼请求。

四、法院说理

（一）法律适用

本案适用《中华人民共和国民法典》关于继承、赠与撤销、遗嘱效力的相关规定，具体包括第六百六十三条（赠与撤销）、第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十四条（继承接受与放弃）、第一千一百三十四条（自书遗嘱要件）。

（二）核心争议认定

330 万元是否属于李建国的遗产

2017 年《协议》约定 330 万元 “由李伟、李娜使用，李伟监管”，虽属赠与，但《民法典》第六百六十三条规定 “受赠人不履行赡养义务的，赠与人可以撤销赠与”。李伟未对李建国履行全面赡养义务（已由 E 号判决书确认），李建国生前起诉要求返还、遗嘱中明确 “被李伟骗扣”，均体现撤销赠与的意思，故可撤销对李伟的赠与部分。

该 330 万元系对李伟、李娜二人的赠与，李建国仅主张撤销对李伟的部分，对李娜的赠与不应撤销。结合李娜系限制民事行为能力人、需长期照料，本院酌情确定 330 万元中，李娜享有 70% 份额（210 万元），李伟享有 30% 份额（99 万元）；其中李伟的 99 万元因赠与被撤销，转化为李建国的遗产，李娜的 210 万元仍属其个人财产，不纳入遗产范围。

秦飞是否有权继承李建国的遗产

2022 年 8 月 16 日遗嘱系李建国自书，有本人签名、捺印及日期，符合自书遗嘱形式要件；李伟主张 “遗嘱无效”，但未提交充分证据证明秦飞存在哄骗行为，10 月 9 日遗嘱未明确撤销 8 月 16 日遗嘱中关于 330 万元的处分内容，故 8 月 16 日遗嘱中 “99 万元遗产由秦飞继承” 的部分有效。

李建国在遗嘱中载明 “330 万元由秦飞继承，用于秦飞和李娜的医疗、生活费”，结合李娜已有 210 万元份额及监护人情况，本院酌情确定 99 万元遗产中，秦飞继承 30%（29.7 万元），李娜继承 70%（69.3 万元，由李伟代为保管），既符合李建国意愿，也保障李娜的生活需求。

（三）其他说明

李伟作为李娜的监护人，应履行监护职责，妥善保管李娜的 279.3 万元（210 万元 + 69.3 万元），用于李娜的日常生活及就医；若不履行职责或侵害李娜权益，应承担法律责任。秦飞在李建国晚年提供较多照料，其行为符合社会主义核心价值观，应予鼓励，但主张 “继承全部 330 万元” 缺乏事实依据，本院不予全额支持。

综上，原告秦飞的部分诉求有事实和法律依据，法院依法作出上述判决。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）