‍“12瓶茅台说没就没了？这也太离谱了吧！”

‍“12瓶茅台说没就没了？这也太离谱了吧！”

广东某地，一男子在五星级酒店举办婚礼，准备的12瓶珍藏茅台竟然在酒店内神秘失踪！价值近5万元的好酒就这么不翼而飞，新郎当场懵了。

更让人气愤的是，酒店方面竟然甩锅说是新郎家有内贼，拒绝承担任何责任！

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

01案例回顾

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

案发当天，陈先生迎来了人生中最重要的日子——结婚典礼。为了让婚礼更加隆重，他特意准备了12瓶1999年的珍藏茅台，每瓶市价4000多元，总价值近5万！

“这可是我珍藏了好几年的宝贝，就等着婚礼这天和亲朋好友一起分享。”陈先生满怀期待地说道。

婚礼前一天下午，陈先生和家人提前到达广州某知名五星级酒店，将12瓶茅台小心翼翼地放在了婚宴包间的储物柜里。

“放心吧，我们酒店安保措施很到位，绝对不会有问题的。”酒店服务员拍着胸脯保证。

就在婚礼当天上午，准备开始仪式时，陈先生瞬间傻眼了——储物柜里的12瓶茅台全部消失不见！

“我的茅台呢？！昨天明明放在这里的！”陈先生顿时感觉脑子有点转不过来，赶紧叫来了酒店经理。

酒店经理查看监控后，态度却让人意外：“监控显示，昨晚到今早只有你们的人进出过包间，我们怀疑是你们内部有问题。”

“什么？！你们这是什么意思？”陈先生当即质疑：“酒是在你们酒店丢的，现在反过来说我们有内贼？这不是碰瓷吗？！”

双方争执不下，酒店方面坚持认为：“我们酒店从来没发生过丢失客人物品的事件，肯定是你们自己人干的。”

陈先生气得直跺脚：“就算是内贼，那也是在你们酒店的管理范围内发生的！你们难道没有保管责任吗？”

这件事一出，网友炸了：

“五星级酒店，这服务态度也太差了吧？”

“12瓶茅台，这得多心疼啊，婚礼都被搞砸了！”

“酒店这甩锅技术，堪称一绝！”

“到底谁是内贼，查监控不就知道了？”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心争议：酒店是否应对客人在其场所内丢失的贵重物品承担责任？

根据《民法典》的规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

本案中，陈先生将贵重物品存放在酒店提供的储物设施内，酒店作为经营者负有安全保障义务。

那么，酒店声称是“内贼所为”能否免责呢？

律师这么看：

第一，酒店的安全保障义务不能因为“内贼说”而免除。无论是外人入侵还是内部人员作案，都说明酒店的安全管理存在漏洞。酒店提供储物服务，就应当保证储物安全。

第二，举证责任的问题。酒店声称是客人内部人员所为，但却拿不出确凿证据证明具体是哪个人、什么时间、通过什么方式拿走了茅台。仅凭“只有你们的人进出过”就下结论，明显缺乏说服力。

第三，酒店存在管理疏漏。作为五星级酒店，储物区域应当有完善的监控覆盖和进出记录，如果监控存在死角或记录不完整，说明酒店管理不到位。

根据《民法典》规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”

即使真的是“内贼”所为，酒店未尽到安全保障义务，也应承担相应的补充责任。

最终双方协商，酒店承认管理存在疏漏，同意承担30%的责任，赔偿陈先生1.5万元，并承诺加强安全管理措施。

3

03深刻教训

12瓶茅台说丢就丢，消费者权益谁来保护？

损失贵重物品本是让人心疼的事，但谁会想到在五星级酒店举办婚礼，还得提防自己的东西“不翼而飞”？

酒店的甩锅行为更是让人寒心。作为服务行业，出了问题第一时间应该是查找原因、承担责任，而不是急着撇清关系。

有网友热议：“花这么多钱在五星级酒店办婚礼，结果连基本的财物安全都保证不了，这叫什么服务？”

也有网友表示：“无论是不是内贼，酒店都有管理责任，不能一句'你们有内贼'就想推卸责任。”

对于消费者来说，这个案例也提醒我们：

1.在酒店存放贵重物品时，一定要使用酒店提供的保险箱，并保留相关凭证。

2.重要物品最好购买相应的保险，以防万一。

3.遇到类似纠纷时，要及时固定证据，包括监控录像、现场照片等。

对于酒店经营者来说：

1.完善安全管理制度，确保监控覆盖无死角。

2.对员工进行诚信教育，建立严格的内部管理制度。

3.出现问题时积极配合调查，承担应有责任。

法律小贴士：

根据相关法律规定，经营场所对客人财物的安全保障义务是法定义务，不能通过格式条款或口头声明予以免除。消费者在维权时，可以通过以下途径：

1.与经营者协商解决2.向消费者协会投诉3.向相关行政部门举报4.通过法律途径维权

无论是消费者还是经营者，都应当树立法律意识，在享受权利的同时履行相应义务，共同营造诚信、安全的消费环境。

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。‌