高市早苗的经济政策，代表着一种趋势

社会上有一种说法，欧美发达国家的经济政策，越来越像中国：政府办大事。

高市早苗就是例证。

这位日本的“铁夫人”，延续了安倍经济学的框架，但更强调政府的作用，这些不再重复了，只选择一个关注点：

关键产业供应链去中国化政策草案。

有人说这是高市早苗的投名状，说的不对，这不是在谈经济了，日本还需要投名状吗？重构全球贸易规则，重构全球供应链是西方经济发达国家共同的选择，高市早苗的经济政策，代表了一种趋势：弱化中国非市场行为的影响，这可以说是全球发达国家的共识。

这就有一个问题，如果西方认为中国的强大是靠非市场化行为，那么 ，西方也完全可以强化政府的作用，甚至跨越市场规则的边界，实际上，特朗普已经在这么干了，比如，宣称要驱赶30万中国留学生。市场是开放的，国内学者总是在解释中国不存在非市场化行为，这不是正举，正举是国际市场的竞争是产品的竞争，不存在中国的非市场化为就能主导市场的问题。西方发达国家对中国强大的恐惧，其实是来自经济之外。

反过来也一样，我们关注的不应该是谁给谁递了投名状，而是如何避免在中美对抗中，自设阵营。

中国打出稀土牌，为什么会引起这么大的震动，因为如果是单纯的市场手段，比如涨价，考虑重污染减少量产，没有问题，但对全球稀土含量超过0.1%的所有产品出口须经商务部审批，这是一个惊人的范围，意味着卖给谁，不卖给谁，大多数高科技产品都要由中国的办公室精英做裁定，对西方国家来说，很容易理解为权力经济，是反市场的，所以，必然会形成一致性的去中国化，减少对中国制造的依赖，重构全球产业链；高市早苗的关键产业供应链去中国化政策草案，不过是这一趋势具体而微的见证。当然，中国已经做了新的表态。

还有一点很重要，无论是西方学界，还是政界，都对中国政府性强大的执行令与长远的目标性深感不安，美国没有中国这种坚定不移的一个又一个的五年计划，可以为了未来牺牲当下的一些利益，比如高铁，中国不会拘泥于在边远地区建高铁，投资能不能收得回来，它是一盘大棋上的刻板选择，西方似乎陷入了应激反应：你强调政府的作用，那我也强调政府作用。

高市早苗的三支箭，都是在强化政府的作用。

这的确很富于戏剧性，中国选择让市场主导资源配置，而日美却选择了一个强势政府。双方都在寻找自身运行机制的漏洞。

高市早苗的难题是：如何在货币贬值与扩大投资之间找到新的平衡点，中国也有同样的问题。