谈判后特朗普接受专访，提到中俄言语犀利，被问关键问题立刻甩锅

近期中美谈判成为全球最被关注的话题之一，而在谈判之后，特朗普的专访更是透露了非常大的信息。

这次采访长达60分钟，而特朗普的言论既延续了一贯的自我标榜风格，也暴露了美国当下内外政策的深层矛盾。

但更让阿权好奇的是，特朗普的言辞虽然犀利，却一直在赞扬中俄，罕见将炮口对准内部。

那这次谈判后，特朗普对中俄的印象是怎样的？为何内部的矛盾让他这么担忧？

特朗普在专访中对中美关系的界定颇具玩味，他将两国关系归为“相互关注、相互竞争”，同时又强调“合作而非打败中国能让美国更强”。

这种看似矛盾的表述，实则是其竞选语境下的典型话术：既想塑造“对华强硬”的形象，又不愿完全割裂中美经济联系。

谈及产业，他将台积电赴美建厂、美国芯片份额目标（40%-50%）全部归功于自己的关税政策，甚至宣称“半年引入17万亿投资，远超拜登四年的1万亿”。

这番话显然忽略了全球产业链调整的大背景，美国《芯片与科学法案》提供的巨额补贴，才是吸引台积电等企业的关键，关税仅是其中一环。

更值得注意的是，当主持人戳破民生现在正面临物价、短缺的问题，特朗普的应对方式是全盘甩锅给拜登，还以“鸡蛋价格回归正常”举例。

可稍有常识便知，单一商品价格波动受供应链、季节等多重因素影响，将其作为“治理成果”，难免显得牵强。

事实上，美国民众的民生焦虑并非一朝一夕之功。

口罩时期后全球通胀的余波、产业链转移中的短期阵痛，都需要系统性政策应对，而非简单的“甩锅式叙事”。

特朗普的这套话术，本质上是用“产业复兴”的宏大概念掩盖民生问题的复杂性，最终只能暂时迎合部分选民，却无法解决实际困境。

专访中最具风险的话题，当属美国重启核武器试验的提议。

特朗普给出的理由充满主观臆断，坚信“中俄都在进行核试验，而美国是唯一‘乖孩子’”。

即便主持人当场纠正“中俄未做新核试，俄罗斯测试的是导弹系统”，他仍坚持“中俄隐瞒测试，美国不试就会输”。

这番逻辑背后，是他对“猜疑链”的简单化解读，却完全无视全球核安全体系的脆弱性。

自冷战结束后，《全面禁止核试验条约》虽未完全生效，但多数核大国都默认遵守“不进行新核试”的默契，这才维持了数十年的核威慑平衡。

中国始终奉行“不首先使用核武器、不对无核国家使用核武器”的政策，俄罗斯也多次表态“无意打破核平衡”，特朗普所谓的“猜疑”，更像是为调整核政策寻找借口。

若美国真的重启核试，后果不堪设想。

这不仅会直接打破现有核威慑格局，迫使中俄调整核政策以应对，还可能引发其他有核国家或潜在核国家的效仿，让全球重新滑向“核军备竞赛”的深渊。

主持人担忧“此举危险”并非杞人忧天，核安全的核心是“相互信任与克制”，而特朗普的“零和思维”，恰恰在摧毁这种信任基础。

相较于对中俄的“尊重式表述”，特朗普在谈及民主党时，敌意几乎溢于言表。

从指责“拜登特赦儿子亨特”，到控诉“78名FBI探员抄家，翻遍草皮与衣柜”，再到否认“指示司法部起诉科米、亚当希夫等民主党人是政治报复”，整个过程充满了“受害者叙事”与“复仇情绪”。

他反复强调“民主党多次弹劾、起诉我，我若没赢大选早已入狱”，还拿出小纸片“炫耀”结束8场战争，却对主持人质疑的“俄乌战争未停火”避重就轻，将责任推给“拜登发动战争、大选被窃取”。

这种“一切问题归罪对手”的逻辑，实则是美国两党极化的缩影。

从奥巴马时期的党争加剧，到特朗普任内的两次弹劾，再到如今共和党掌控下的“反向调查”，美国政治已陷入“复仇循环”。

更值得警惕的是，这种“复仇政治”正在损耗美国的制度根基。

司法本应是“中立的天平”，却逐渐沦为两党博弈的工具，特朗普称“司法部正直的人会主动追查民主党”，看似否认干预，实则暗示司法应服务于“己方立场”。

当司法独立性被政治化，民众对政府的信任度只会持续下滑；当“抄家复仇”成为政治常态，美国所谓的“制度优势”也将逐渐瓦解。

毕竟一个深陷内斗的国家，即便在全球范围内耀武扬威，其内部的裂痕也终会成为最致命的软肋。

从特朗普的专访中，我们看到的不仅是一位政治人物的个人风格，更是美国当下的战略迷茫与政治困局。

对外其竞争叙事忽略现实复杂性，核政策可能引发安全危机；对内，复仇式政治加剧制度损耗，民生问题被话术掩盖。

未来若美国无法跳出“外塑敌人、内搞对立”的循环，所谓的“强劲与伟大”，恐怕只会停留在政治口号层面。