怎么理解ChatGPT的爆火

ChatGPT在2022年11月的爆火，并不是一场有意的推广。它能成为人类历史上消费用户规模成长最快的公司，在一两周内就达到一亿用户的规模，实属意外。ChatGPT并不是一场有计划的推广，他们原本想要走的仍然是2B的路线，并没有特别希望开发面向消费者的产品。但竞争的压力，尤其是叛军Anthropic计划推出自己的产品，让OpenAI决定提前发布GPT3，并命名为ChatGPT。意想不到的爆火让OpenAI 不得不去顺应2C发展的商业逻辑：消费端的需求激增、品牌效应，以及相应的对算力需求的激增，彻底改变了OpenAI的商业模式和重心，也推动了它进一步偏离初心，从一家非营利企业向营利企业的转变。

ChatGPT的意外爆火给OpenAI带来最大冲击的是组织和人。当团队需要满足大量的消费者需求的时候，当团队不断需要增加算力的时候，就必然需要人手的激增。招人并不难，因为品牌效应让许多人趋之若鹜。但招到好的人、价值观相同的人，就不容易了。为OpenAI招人的猎头也坦言，为了满足招人需求，不得不降低标准。关键不是能力差异，而是文化差异。硅谷当然不缺厉害的码农和科学家，但许多人也都是冲着初创企业可以挖一桶金去的，对于它的初心——安全的AGI——可能就没有那么感冒了。

奥特曼一开始还希望保持比较小的人员规模和比较高的人才密度，但形势比人强，迅速扩张稀释了OpenAI的人才密度和使命感，同时增加了它的官僚机构。一个评论人说OpenAI就像是一个放大的火人节——已经失去了最初的灵魂。这种价值冲突其实是一年之后发生宫廷政变背后深层次的问题。郝珂灵应该用复数的帝国，因为除了OpenAI是帝国之外，微软、谷歌、Meta，当然还有马斯克的X，也是各自的AI帝国。郝珂灵之所以称之为帝国，因为她认为AI行业是新的殖民行业，是攫取型的行业。

攫取则是主要针对大数据，新的殖民行业的代表是不断扩张的数据中心，在美国一些相对贫困的州县，巨头给当地带来巨额税收，却也带来了环境的破坏，主要是数据中心消耗大量的水，让一些地区的干旱问题雪上加霜。但这种环保的指责稍显牵强。相对于采矿业和石油开采，数据中心应该要现代环保得多。巨头在拉美，比如智利建设数据中心，并没有带来多少当地的就业，却也给当地的水资源带来了冲击。问题是，吸引高科技企业来投资对智利而言是好事还是坏事，智利有没有能力在现在单方面改变其被要求的局面？未来智利有没有机会依托数据中心发展其他相关的产业？

对于郝珂灵的这些立论，我基本上不同意，将AGI的研究与殖民的比喻，AI帝国与殖民时代的各种霸占所勾兑，并不是最好的比喻方式。但我觉得她的确在提醒我们，如果规模法则是推动AI发展的准则，巨头对算力的追求必然意味着对能源的需求激增，全世界的电气化（electrification）给全球的环境会带来什么影响，值得关注。郝珂灵最值得关注的贡献反而是她对谁来主导AGI的分析，这也是OpenAI内部应用派与安全派不断争斗的原因。应用派因为发展AGI烧钱无数，必须尽快找到应用场景挣钱，而安全派则不断强调随着AI能力的增强，安全监测变得更重要。

其实这两派的争斗并没有找到未来AGI发展最核心的问题，即如何不让AGI被少数人所掌控？作为数字智能经济的代表，AI的发展依赖三方面元素：知识、资源和影响力，而这三点又是相辅相成的。研究产生知识，但需要海量的资源，研究产生的影响力又会反过来确定研究的方向。反过来，在迈向AGI的研究中，我们需要知道谁在控制知识生产所产生的影响力，因为这种影响力的增长必然带来资源投入的增加；而资源的累积又保障了知识生产。应用在AI发展上来说，其实我们面临的最大挑战是规模法则会不会强化马太效应，也就是对于基础大模型而言，只有撬动巨大资源的平台型企业才能玩得起这场烧钱游戏。吊诡的是，原本OpenAI希望以非营利、全开放的姿态去开辟一条AGI发展的新路，不成想却强化了只有巨头才能玩得起的局。