中美峰会聚焦关系校准与全球协作，欧洲担忧边缘化呼吁技术自主

据看看新闻报道，当地时间10月30日，韩国釜山见证了一场牵动全球格局的外交互动。中美元首时隔六年再度面对面会晤，100多分钟的深入沟通打破了长期以来的战略僵持，一系列共识的达成让这场峰会成为国际舆论的焦点。更令人意外的是美国总统特朗普的表态，这位向来以强硬姿态著称的政客不仅直言“我们谈得很好，很成功”，还热情称呼中方为“多年的老朋友”，甚至在社交媒体用大写英文喊出“G2即将召开”，这样的积极评价在近年中美关系语境中实属罕见。

这场峰会最核心的突破在于解决了两大关键问题。其一便是重新校准了中美关系的基调，中方提出“对话比对抗好”的核心主张，与美方达成“算大账”的战略共识，明确两国发展并行不悖、可以相互成就。要知道过去几年，美国战略界将对华强硬视为政治正确，“伙伴”“合作”这类词汇几乎从官方表述中消失，而此次双方明确拒绝相互报复的恶性循环，为经贸磋商、安全协作等领域的后续沟通扫清了障碍。其二是在全球治理领域达成务实合作，延续了此前中美在杭州会晤中达成35项共识的协作传统，双方同意就非洲第三国出兵、出警能力建设开展协调，中方将推进部分维和待命部队达到60天快速部署等级，美方则提供工程与军事后勤支持，这种安全领域的具体协作堪称中美关系的新突破。

特朗普的罕见表态背后藏着深层逻辑。作为高喊“让美国再次伟大”的执政者，他深知美国重振制造业、推进技术创新离不开稳定的外部环境。2024年美国货物与服务贸易总额达7.3万亿美元，而中国近50万亿元的消费市场和20万亿元的进口规模，对美国经济而言是无法忽视的机遇。“中国是美国最大的伙伴，两国携手可以在世界上做成很多大事”，这句表态看似意外，实则是对现实利益的清醒认知。更值得关注的是“G2”概念的重提，这个由布热津斯基等人在2010年前后提出的构想，曾因美国对华“大国竞争”战略而沉寂多年，如今被特朗普再度提及，折射出美国希望通过大国协调减少国际秩序维护成本的深层诉求。美国国务卿鲁比奥此前所言的“战略稳定新阶段”，或许正是这种诉求的官方注解。

中美峰会的积极进展，却让欧盟坐立难安。就在会晤结束次日，德国总理默茨在高科技议程启动仪式上公开喊话，强调德国和欧洲必须实现“技术自主”，“不能让美国和中国单独决定科技的未来”。这番表态看似彰显欧洲雄心，实则暴露了欧盟的战略焦虑。回顾2025年2月，默茨刚当选时就曾提出欧洲应摆脱对美国的依赖，如今再度发声，显然是担心在中美协作的新格局中被边缘化。但理想与现实之间存在巨大鸿沟，有专家直言默茨的呼吁“缺乏说服力”，核心症结在于德国乃至欧洲在高科技领域的相对落后。在全球科技竞争中，欧洲既没有中美那样完整的产业链体系，也缺乏足够的创新转化效率，所谓“技术自主”更像是一种被动应对的政治表态。

从历史维度看，中美在全球议题上的协作早有先例。当年杭州会晤中，两国共同批准《巴黎协定》，被《纽约时报》称为“不可能的伙伴关系”，联合国秘书长潘基文高度赞赏两国发挥的领导作用。如今在维和、全球发展等领域的协作，正是这种务实合作的延续。复旦大学张家栋教授曾指出，中美共同利益远大于分歧，涉及全人类的问题上两国愿意牵头承担责任，这正是大国应有的担当。反观欧盟，一边呼吁摆脱对美依赖，一边又在技术领域难以形成合力，这种矛盾心态让其在全球格局调整中始终难以占据主动。

中美峰会的成果值得肯定，但也不能过度乐观。特朗普政府的表态需要听其言更要观其行，未来中美关系仍可能面临新的波折。而默茨的“技术自主”呼吁，与其说是对中美的制衡，不如说是对欧洲自身短板的提醒。在多极化趋势日益明显的今天，没有任何国家能够单独决定世界未来，中美协作不代表“G2共治”，欧洲的角色也并非只能被动跟随。真正的全球治理，应该是各国在平等基础上的协同发力，技术创新更需要开放合作而非封闭对抗。

这场峰会的意义，早已超越双边关系本身。它证明了即使是大国之间，也能通过对话化解分歧，通过协作实现共赢。特朗普的罕见表态，默茨的焦虑喊话，本质上都是对全球格局变化的反应。未来的世界，不会是某两个国家说了算的舞台，但中美两国的互动无疑将持续影响全球走向。而欧洲要想真正实现“技术自主”，与其口头喊话，不如脚踏实地加强内部协作、提升创新能力——毕竟在国际竞争中，实力才是最硬的话语权。