外卖骑手送餐时去世，每天交3元保险费，却遭保险公司拒赔！

“这次保险公司输了！”郑州，外卖骑手送餐时去世，每天交3元保险费，却遭保险公司拒赔！而法院的判决，大快人心！法院：赔60万！网友：不但要理赔，还要加倍赔偿，不然他们不知道疼，只收钱不赔偿！

（来源：红星新闻）

时间回溯到2024年7月，刘岩（化名）失业后，为了养家糊口，成为了某外卖平台的一名骑手。

按照平台的规则，每日首次接单时，系统会从他的劳务报酬中自动扣除3元，用于购买众包骑手意外险，保额高达60万元。

对于刘岩来说，这3元虽不多，却像是给自己的工作上了一份“安全锁”，让他在忙碌的送餐路上能多一份安心。

2024年11月19日，刘岩像往常一样前往商家取餐，可就在取餐过程中，他突然毫无征兆地后仰倒地，陷入了昏迷状态。

周围的人见状，立刻拨打了120急救电话。很快，救护车呼啸而至，将刘岩紧急送往医院进行抢救。

但令人痛心的是，经过两个多小时的奋力抢救，15时50分，刘岩还是因为心脏骤停，永远地离开了这个世界。

刘岩的父亲、女儿和儿子悲痛欲绝，家里没了顶梁柱，他们不知道未来的生活该怎么办？

还好刘岩的同事提醒他们，刘岩有保险，可以向保险公司索赔！

这给刘岩家人新的希望，可是他们满心悲痛地按照程序向保险公司报案索赔时，保险公司却以“死者存在冠状动脉粥样硬化性心脏病，属自身疾病”为由，一口咬定此次事故不属于保险责任范围，坚决拒绝赔偿。

面对保险公司的无理拒赔，刘岩家人多次与保险公司进行协商，希望能得到一个合理的解决方案。

但每一次协商，都以失败告终。无奈之下，家属们只好将保险公司诉至郑州市中原区人民法院，以维护自己的合法权益。

法院在审理认为，保险公司未能提供任何证据证明其已经履行了提示和说明义务。而且，保险公司虽然主张刘岩存在既往病史，但却拿不出任何证据来证明这一点。

同时，也没有证据显示保险公司在订立合同时询问过刘岩的相关健康状况。

要知道，保险公司作为专业的保险机构，本应具备审核投保人健康状况的能力和丰富经验，如今却无法举证，那就必须承担相应的不利后果。

最终，法院经过严谨的审理和公正的判断，依法判决被告保险公司向三名原告支付保险金60万元。目前，这一判决已经顺利履行完毕，家属们终于得到了应有的赔偿。

此事引发了热议，一天3元，一月36元，一年交保费432元，保费不低啊，几百万骑手的保费啊，据此不赔天理何在？？？

也有网友说，国内五百万骑手，每天保费一千五百万。一个月4.5亿。一年五十多亿保费，请问能理赔完吗？？？

还有网友说，平台也必须负起责任来，出现这样的问题，首先是平台要站在员工的角度有所作为，以一个主体单位代表员工对保险公司索赔！！保险费是平台扣缴的，员工也是为平台服务时出现突然的问题。

保险公司此番拒赔闹剧，暴露出的不仅是其推诿责任的丑恶嘴脸，更是整个保险行业诚信缺失的冰山一角。

每日3元保费，汇聚成一年数十亿的保费洪流，本应是骑手们生命的坚实护盾，却在关键时刻沦为保险公司敛财的遮羞布。

几百万骑手辛辛苦苦缴纳的保费，换来的不是承诺中的保障，而是保险公司冷漠的拒赔通知，这无疑是对消费者信任的公然践踏。

法院判决保险公司赔付60万，看似是一场公正的胜利，实则是对保险行业乱象的一次无奈纠偏。

而平台在此事中也难辞其咎。保险费由平台扣缴，骑手为平台服务时遭遇不幸，平台却未能第一时间站在员工角度积极索赔，而是任由家属与保险公司周旋，这哪里还有一点“雇主”的担当？

平台与保险公司本应是保障骑手权益的“双保险”，如今却成了推诿责任的“连环套”。

此次事件绝非个例，它敲响了保险行业和平台监管的警钟。若不加以严惩和规范，任由这种“只收钱不赔钱”的乱象继续滋生，最终受损的将是整个社会的信任体系，而那些在风雨中奔波的骑手们，又该向谁去讨要一份应有的保障？

保险，本应是人们在面对风险时的一道坚实防线，是传递温暖与保障的信任纽带。

法院的这次判决，无疑是对这种不良现象的有力回击，彰显了法律的公正与威严。

这也给所有保险公司敲响了警钟：诚信经营、依法理赔才是企业生存和发展的根本。

如果继续只顾收钱却不愿承担责任，最终必将失去市场，被消费者所唾弃！