诺贝尔奖，一针见血

作 者：孙允广 正和岛内容总监

来 源：正和岛（ID：zhenghedao）

这两天，诺贝尔奖的讨论沸沸扬扬。

有不少网友说呀，诺贝尔奖是“洋奖”，拿不拿“洋奖”对我们不重要。也有人说，诺奖的评判标准上存在不少争议，尤其非自然科学奖，比如经济学奖，遭受着越来越大的质疑。

对一个问题有争议和讨论，自然是好事。

在自然科学领域，10年前，2015年，当时中国科学家屠呦呦获得诺贝尔生理学或医学奖的时候，官方媒体曾发表过一篇文章，题目叫《赞一个！屠呦呦瑞典捧诺奖，这块奖牌分量真不轻》。

10年间，诺贝尔奖到底怎么了？

2015年的时候，人民网转发过一篇文章叫《谁是屠呦呦的伯乐？》，讲了美国一个科学家，叫米勒，他严格遵循诺贝尔的精神，不问英雄出处，只论成就大小，去推荐中国科学家屠呦呦的事情。

为什么说不问英雄出处呢？因为当时屠呦呦没有发表过SCI，没有博士学位，没有留过洋，也没有院士头衔……被戏称为“三无”科学家！

中国工程院的张伯礼院士，在一档视频访谈栏目中，专门讲过青蒿素被世界发现的过程。

2007年的时候呢，美国科学家米勒接到一个科研项目，去研究非洲疟疾的控制与解决方法。然后他发现非洲疟疾导致病亡率已经大幅度下降了，一开始他以为是因为联合国给他们发蚊帐和帐篷，阻挡了蚊虫叮咬的原因，于是就让他的学生去调查。

后来调查发现，不是帐篷的原因，而是一种叫青蒿素的药物。

然后他们就问说，青蒿素是哪个国家产的药？当地人说，是中国的。然后米勒就想知道，既然青蒿素药物是中国药厂生产的，那发明人是谁呢？

然后就去调查，这一调查就发现，有7家单位，都声称是自己发明的。

在这种僵局之下，米勒就很聪明，他用了一个叫“问第二”的策略。

他分别给这7家单位写了一封信，言辞很恳切，说，在青蒿素研制的过程中，您发挥了重要的作用，您认为除了您以外，第二个发挥作用的是谁呢？

没想到这七封回信出奇一致，全都提到了屠呦呦。

就这样，才把屠呦呦挖出来了。

后来屠呦呦去领奖的时候，也是张伯礼陪同的。屠呦呦在领奖的时候说得也非常谦虚，她说，青蒿素的发现是集体智慧，只不过她研究出了冷萃工艺，并证实有效。

当然，米勒为屠呦呦获奖做了大量贡献。他曾经在《细胞》杂志上发表的文章《青蒿素：源自中草药园的发现》一文明确写道：“经过深入的调查研究，我们毫无疑问地得出结论：中国中医科学院北京中药研究所（中药所）的屠呦呦教授是发现青蒿素的首要贡献者。”

也正是这篇论文，让国外的科学家读懂屠呦呦及青蒿素，2011年屠呦呦获得了拉斯克临床奖，拉斯克奖被称为“诺贝尔奖风向标”，为屠呦呦铺平了走向诺奖之路。

其实诺奖走到今天，有124年的历史。当然，因为人类社会的局限性，没有任何一个奖项，能够做到绝对客观，但不可否认的是，诺贝尔奖是今天全世界影响力最大、公信力最强的奖项，尤其是它的自然科学奖，为推动科学和文明进步做了巨大贡献。

不少网友说，看待诺奖，我们应该有“平常心”。确实应该有平常心，但这个平常心并不是说得不到就说它不重要，而是知道我们哪里做得好，哪里还有不足，敢于正视与世界的差距。

我们的邻国日本，2001年曾提出“50年内培养30名诺贝尔奖得主”的目标，目前，日本已经有31个诺奖（30人和1个组织），本世纪25年时间里，日本已经产生了22位诺贝尔自然科学奖项获奖者。

“谁是屠呦呦的伯乐”，这真是个值得审视的好问题。

“伯乐”绝不应该仅仅是只靠一个米勒，未来的屠呦呦们的“伯乐”更应该是——打破“为指标奔忙”的困境，破除“唯论文、唯职称论”的评价体系，以及宽容失败的科研环境，还有对青年人才的激励、培养和生活保障。

期待中国科研迎来高光时刻，如星河奔涌般，更壮阔、更绵长！

排版| 薯条| 正风主编| 孙允广