公园长凳装密集扶手引质疑，当地回应，暖心还是添堵？

10 月 31 日，广东东莞市石排镇沙迳公园在长凳上安装扶手一事，引发公众热议。这看似不起眼的小举措，却在网络上掀起了舆论波澜。11 月 1 日，属地庙边王村工作人员回应，扶手已拆除，并解释安装是应村民需求，为帮助老年人起身撑扶，毕竟公园使用者多为老人。

打开百度APP畅享高清图片

然而，事情并非如此简单。此前当地社区工作人员在接受采访时，给出的说法却是为防止流浪汉躺卧、霸占座位，还称部分流浪汉在此扎营影响路人休息，且该做法获村民支持。这前后矛盾的解释，不禁让人疑惑，扶手到底为何而装？

老人起身辅助装置的说法，并未得到网友认可。大家觉得这几厘米高度作用有限，且安装太过密集。相比之下，“反躺卧” 说法似乎更能让人接受。对于这个 “反躺卧” 装置该不该装，网上形成了两种鲜明观点。

一部分人认为，长凳是供人坐的，躺卧行为滥用公共资源，导致真正需要座位的人无处可坐，还会影响城市文明形象，且不卫生。但也有不少人觉得，城市应包容有人在长椅上躺卧，给环卫工、外卖骑手、农民工等辛苦劳作的人群提供临时休息之处，彰显城市温度。

从公开报道看，既无资料证明此处被流浪人员占用，也无证据表明座椅因占用而不够用。若座椅不够，多设置即可；若被流浪人群占据扎营，工作人员也有权驱赶，防止公共资源被私占。

此事反映出城市基础设施建设缺乏长远眼光，不能 “头痛医头，脚痛医脚”。遇到问题仓促行动，遭质疑后又匆忙拆除，不仅浪费资金，还损耗公众信任。最后为避免被指责不人性化，强行解释。而且扶手样式和密度也不尽如人意，显得突兀刺眼。

这场关于公园长椅扶手的争议，折射出城市治理中更深层的命题：如何在秩序与温情之间寻找平衡点。事实上，类似"防躺卧设计"的讨论在全球城市发展中早有先例。伦敦曾因地铁站安装倾斜座椅引发争议，最终通过在特定区域设置平躺长椅解决问题；东京公园则采用分时段管理，白天允许短暂休憩，夜间关闭以维护环境。这些案例表明，公共设施管理需要更精细化的解决方案。

从技术层面看，现代城市设计完全可以通过更智慧的方式化解矛盾。比如采用符合人体工学的波浪形椅面，既能为老年人提供支撑点，又不会形成完全平坦的躺卧面；或是在公园划分不同功能区，设置标准座椅区与带靠背的休息区。新加坡部分公园就通过地面材质变化自然引导不同使用行为，这种"柔性管理"既保持了城市整洁，又为体力劳动者保留了喘息空间。

更深层次看，这场争议暴露出公共决策机制的短板。当地若能事先开展民意调查，组织由居民、社工、设计师参与的听证会，或许就能避免后续的舆论反弹。杭州某社区在改造休闲设施时，通过"开放空间会议"收集到外卖骑手午休需求，最终设计出带可折叠靠背的"骑士座椅"，获得多方好评。这种参与式决策模式值得借鉴。

城市治理现代化不仅需要硬件投入，更要注重治理智慧的提升。与其纠结于是否安装防躺装置，不如建立常态化的需求反馈机制，让长椅真正成为丈量城市温度的标尺。毕竟，衡量一个城市的文明程度，不在于它能否杜绝所有不完美现象，而在于它如何用创意与包容化解这些矛盾。

当地若在建设之初能综合考虑游客需求与自身管理，在座椅设计及整体布局上兼顾多方，就不会陷入如今两头不讨好的局面。城市建设应多些前瞻性和综合性考量，真正做到便民、利民。对于公园长椅装扶手这事，你怎么看呢？欢迎在评论区分享你的观点。

用真实的记录，笔者要为那些平凡和不凡发声！我们相信，真实故事，更具说服力，更感动人心。更多资讯请关注：艺飞说！

#民生聚光灯#