学生没课也不能待宿舍？媒体：瞎折腾，真正成长来自自主选择

雨点打在伞面上，也打在一群学生的脸上。他们坐在校园的石凳上，挤在走廊的屋檐下，手里攥着书，却无心翻开。没有课，不能回宿舍——广西理工职业技术学院的一项规定，把学生困在了风雨里。

这并非孤例。从广西到河南，从高职院校到部分本科高校，一种“无课不准回宿舍”的管理模式悄然蔓延。校方称其为“严格管理”，是为帮助学生“养成自律”“防止懒散”。但当教育变成驱赶，当关怀沦为禁令，我们不得不问：那些把大学生当孩子管的教育者，究竟在害怕什么？

他们怕的，不是学生懒惰，而是失去控制。
大学的本质，是赋予青年自主安排时间、规划人生的权利。可一些学校却用中学式的作息表重新框定大学生活：早上八点必须起床，无课也得离开宿舍，哪怕自习室满员、图书馆遥远。这种“一刀切”的管理，暴露的不是教育智慧，而是管理惰性。它用行政命令替代引导，用形式统一掩盖资源不足。学生不去自习，真是因为懒？还是因为自习空间有限、课程吸引力不足、学习动力缺失？问题复杂，解法却被简化成一句：“赶出去就对了。”

更深层的恐惧，是对“自由”的误读与回避。
大学之大，不在楼宇之高，而在思想之自由、行动之自主。可当学校以“为你好”之名剥夺学生选择如何使用空闲时间的权利时，它实际上否定了教育的终极目标——培养独立人格。自律不是靠驱逐练成的，而是通过信任、示范与支持逐步建立。若四年大学只教会学生服从指令，那走出校门的，不是成熟的公民，而是被规训的躯壳。

此类管理之所以能存在，背后还有一套被默许的逻辑：只要不出事，管理就“有效”。
一些家长支持这类规定，认为“管得严才出成绩”；部分学校也以“旷课率下降”“起床率提升”作为政绩。但教育的成效，岂能用出勤率简单衡量？真正的成长，是学会在无人监督时仍选择读书，在自由支配时间时仍保持进取。这些，无法靠门禁锁出来。

大学不是军营，学生不是囚徒。
教育的目的，是让人学会自己走路，而不是永远被人牵着走。若高校真想培养学生自律，不妨先从提供充足的自习空间、优化课程设计、推行学业导师制做起。用服务代替管控，用引导替代强制，才能真正唤醒学生的内在动力。

把大学生当孩子管，不是负责，是逃避。
真正的教育勇气，不是下禁令，而是放手让学生试错、探索、成长。