女儿想卖房留学，起诉父亲腾房为何败诉？

宾语｜文

宾曰语云｜出品

房产证上写着她的名字，但屋内住着患病的父亲与守护的姑姑。面对留学深造的经济压力，女儿小美一纸诉状将至亲告上法庭，要求变卖6岁时父母登记在其名下的房产。

一边是白纸黑字的物权归属，一边是血浓于水的赡养责任，法院该如何权衡？近日，广东珠海香洲法院公布该案例，法院以“不得违背公序良俗”为据，驳回了小美的诉请，强调敬老孝亲是“应有的底线”。

南方都市报披露的这起案件，让人心里五味杂陈。一个年轻女孩，怀揣留学深造的梦想，却因经济压力不得不将目光投向自己名下的房产，从她的角度来看，也许是出于无奈。可当她拿起法律武器指向的，是屋内身患重疾、几无自理能力的亲生父亲时，这场家庭内部的纠纷，便远远超出了一桩普通物权争议的分量。

我们理解小美面对未来时的经济困窘与急切心情。房产证上白纸黑字是她的名字，从纯粹的法律形式上看，她似乎占尽了道理。

然而，房子里住着的，是曾经为她倾尽付出过的父亲，如今正被重病缠绕，依赖着姐姐的守护才能度日。

她父亲因脑梗开过颅，生活几乎不能自理，这房子可以说就是他最后的容身之所了。而在一旁照顾他的，是自己的亲姐姐，也就是小美的姑姑。

所谓的“占着房子不走”，房子其实是小美才6岁的时候，她父母买下，然后登记在她名下的。说白了，这是父母送给孩子的礼物。

十几年后，这份基于亲情的赠予，不再是一个简单的“我的东西我要拿走”问题，而是变成了“我能不能为了自己的前程，拿走我重病父亲最后的栖身之所”的灵魂拷问。若法院此时仅凭一纸登记，机械地适用法律，强制父亲腾房，这样的判决即便条文字字正确，也会让法律失去应有的温度，成为脱离现实的“恶法”。

令人欣慰的是，香洲法院的法官们没有被条条的表象给框住，而是将目光投向了法条背后的血脉亲情与人伦道德。判决书中的“不得违背公序良俗”和“敬老孝亲是应有的底线”的表述，并非是对物权的否定，而是对权利行使必须合乎情理、合乎道德的深刻阐释。

它告诉我们，法律的权威固然源自其刚性，但法律的生命力，却在于它能守护人性中最基本的善与暖。

这个判决，守护的不仅仅是一位病弱父亲的栖身之所，更是在疾速变迁的社会中，我们每个人内心那份对“生我者父母”的敬畏与感恩。它告诉我们，权利和义务是对等的。你享受了父母赠予的权利，就不能完全回避对父母的赡养义务。

女儿的未来固然重要，但父亲的生存与尊严，更是不容触碰的底线。这纸判决，也让法律回归了它本应秉持的良善与公正。（作者：宾语）

来源| 宾曰语云

出品 | 宾曰语云