莫言征集到的下联抄袭？用实证击败“戚长发”的鱼目混珠

1

莫言出了一个10字上联“从南阳到南洋根深叶茂”，征集下联。一个21岁的年轻人对曰“自井壁及井毕角亢星张”，获得一等奖，10万元奖金。

这几天突然有人说，这个对联是抄袭的。

有鼻子有眼的，说是抄袭清代扬州学者汪喜孙住宅“且住庵”门上的对联：

治春秋比壮史，公谷胡毋，伊吾一室

自井壁及井毕，角亢星张，睥睨全垣

而且说这个对联有出处，见清代梁章钜《楹联续话》卷四，宅第，说原文是这样记载的：

江蔗畦喜孙自题且住庵联云：“治春秋比壮史，公谷胡毋，伊吾一室；自井壁及井毕，角亢星张，睥睨全垣”。

接着又有佐证，说这对联还收入了《中华对联大典》等现代工具书。

说找书我最有兴致，各个版本，我贪得无厌。

先找到了《中华对联大典》，这本书里有“宅第”类的对联，但10字以上对联只有下面这一个，而且平平无奇。

这是一本文学性很差的书，所收对联多为民间实用联，煎饼铺子铁匠炉石灰厂发电厂啥的，千古名联很少。这也没什么，但稍翻了一下，看到“宅第”类有这样一条：

宅近青山同谢跳（应为朓）

门垂碧柳似陶潜

笑话不说了，说正事。

《楹联丛话》《楹联续话》都找到了，两个版本，一个是1935年商务印书馆王云五主编的，另一个是2016年凤凰出版社版本。两个版本只是排版不同，内容一样。不管是“丛话”还是“续话”，都是按照“应制、庙祀、廨宇、胜迹、格言、佳话、挽词”等等分类，就是没有什么“宅第”。

廨宇，倒是接近“宅第”，廨是指官署“办公大楼”，宇是指大房子。两本书中的“廨宇”类，列举了官衙、贡院、书院、宗族祠堂等等佳联，可就是没有汪喜孙家的对联。

我们没法找到不存在的东西，可以找到“有”，但是找不到“无”。

从前黄永玉想画个《凤凰涅槃》，那要当国礼的，他想找这个典故的出处，翻遍辞书也找不到，有人告诉他你问钱钟书，钱老如果找不到，那就别找了。钱钟书电话里直接说，这个“凤凰涅槃”根本就不是古代的典故，而是郭沫若1921年在诗中写的！

这就是法律上不能要求“自证无罪”的逻辑，谁主张谁举证。造谣者胡说八道，辟谣的可就费劲了。

2

其实不用费劲巴力找书，仅从对联内容来看，这个对联也是狗戴嚼子，胡嘞。

对联对联，讲究平仄、词性、称谓等等全都工整对应，这就是为啥有的对联会成为千古绝对，有的甚至没人对得上下联。

民国时大学国文考试有个对联题目，“孙行者”求对，有个考生对“胡适之”，得了满分。出题老师想的答案是“祖冲之”，祖对孙，冲对行，之对者，妙吧？其实“胡适之”可能更为有趣：孙悟空是猴子，就是猢狲，胡对孙，既是人的姓氏，又暗合“猢狲”。

治春秋比壮史，公谷胡毋，伊吾一室；自井壁及井毕，角亢星张，睥睨全垣。这就不是个对联，平仄完全不协，对仗更是谈不上。“壮史”，这显然是现代汉语词汇，清朝没这个词。治春秋比壮史，如何能对自井壁及井毕？伊吾一室，他和我在一个房子里，如何能对“睥睨全垣”？汪中和汪喜孙父子俩，他们都是学问家，那时候的学问家没有如此不知天高地厚公然在大门上“睥睨”天下的，那会被人捂着嘴乐。

《红楼梦》大观园的匾额对联，多数是贾宝玉搞出来的。众清客相公卖力叫好，贾政边听边骂“无知的业障，管窥蠡测，叉出去”，其实内心很高兴。

假如汪喜孙真的搞出这么个对联，真得被他老爹汪中叉出去了，因为他连混世魔王贾宝玉都不如。

3

虚假知识的传播，有很多原因。

第一种是学问不足，无心之失。郁达夫写过一个好玩的事。一个德汉词典，有个德语词汇明明是“解放，放开”的意思，可是汉语释义是“放狗”。原来编纂词典的人，在德国上课时，德语老太太怎么也解释不明白，于是放开了她带着的狗。郁达夫说你这个词释义错了，应该是“放狗屁”才对。他说估计这个词典再版时，会改为“放狗屁”的。

郁达夫说的这个笑话，跟“常凯申”的梗差不多。人都不是神仙，都会犯错，学者治学一定要谦虚要严谨，“不知为不知，是知也”。

第二种可就不一样了，如果说第一种是笨，第二种就是坏。

金庸《连城诀》中有个戚长发，他教徒弟时，把“唐诗剑法”说成“躺尸剑法”，把“孤鸿海上来，池潢不敢顾”，说成“哥翁喊上来，是横不敢过”，教的全是错误的东西。金庸先生十多部巨著，只有《连城诀》写尽了人性的阴暗和狰狞，戚长发、万震山、言达平、凌退思，还有什么“落花流水”，没一个好人，没有最坏，只有更坏。

戚长发就是赤裸裸地传授虚假知识，坏水到了流脓的程度。

请朋友们注意，如今谣言的迷惑性在升级中。比如冒充汪喜孙的对联，造谣者可以编造出处，编造内容，而这内容又是大家未必熟悉的领域，这就很容易使人上当。

我们今天面临的知识海洋，远超大清朝人，不得已分为太多专业。对拿不准的事，当然是专业人士比较靠谱。问题是，假如骗子冒充专业人士，甚至专业人士自己就是骗子，那岂不是更加糟糕？

我们可以看到，如今在国学、中医、书法，甚至严肃文学领域，现在都已经出现了“戚长发”式的人物。

还有，第三种：蠢和坏的结合，会催生毫无逻辑的极端反智，掀起网络谣言的巨浪。比如下面这个留言：

由此可知，莫言这次征下联活动，是伙同北师大教授欧阳江河设局造假骗流量的把戏。

轻信一个子虚乌有的事，然后再加以升华，千方百计把对方置于道德法庭上审判，这就是蠢和坏的结合。

再比如下面这个：

上下联早就写好了。获奖人早就内定了。获奖者奖金到手还没捂热就退还了。莫言大获全胜。许多人都被这个下联牵着鼻子走。

“阴谋论”为啥不靠谱，就是因为有人并不关心真相，他们心中早已预定了“阴谋”，于是不管事实如何都会演变成“阴谋”。

在他们的认知里，莫言是需要流量的，于是“阴谋”的傻瓜逻辑就诞生了。

现在这三种玩闹，已经教会了AI。我早说过，AI容易变成傻子，因为它的知识太多来源于网上信息，投喂给它假的，它当然会变成“戚长发的徒弟”。

凡是文史哲一类的话题，我现在决不问deepseek，因为它经常说谎，它好像从来不读那些古今中外的典籍，而只是综合网上信息。我高度怀疑，它是否“读过”那些原著。比如，《鲁迅全集》至少应该让它吃进去，否则它如何解释鲁迅？可是当我问某句话出自鲁迅的哪篇文章在第几卷，它从来都给我假的答案。

人工智能，现在竟然没有区分典籍原著和网络传闻的能力，这种智商再去教别人，岂不是比戚长发还有害？