“司法黑箱”：15岁少年听命驾车，反被推向绝境

在法治社会的阳光下，司法本应是守护公平正义的最后一道防线。然而，在云南盐津，一场由三级法院共同“导演”的司法闹剧，却将一位15岁的少年及其家庭，无情地拖入了黑暗的深渊。这究竟是一起普通的交通事故纠纷，还是一场精心策划的司法“黑箱”操作？让我们一同揭开这背后的重重迷雾。

2020年12月25日，本是一个普通的日子，却成了15岁少年曾某康命运的转折点。受同龄人刘某指令，他醉酒无证驾驶刘某强的摩托车，送刘某、陈某回家。途中，刘、陈二人在车上大声吼叫、剧烈摇摆，严重干扰了驾驶，最终导致车辆失控发生事故。

事故发生后，盐津县交警大队竟作出“曾某康承担全部责任”的错误认定。而接下来的司法程序，更是如同一场荒诞的闹剧。三级法院在审理这起未成年人交通事故责任纠纷时，集体性、系统性地无视关键证据，公然违反法定程序，作出了前后矛盾的判决。

盐津县法院相关办案人葛某、胡某拒绝追加共同侵权人陈某为被告，对能证明干扰驾驶的完整监控视频不予采纳，事后该视频还“离奇灭失”，却故意采信对方提供的“无声音、残缺视频”。在刘某案与陈某案中，对同一事故作出责任划分前后矛盾的判决，让法律的公正性荡然无存。

昭通市中院相关办案人杨某、王某同样“不甘示弱”。在申请人提交新证据的情况下，违法不开庭审理，剥夺当事人辩论权，对一审证据丢失问题视而不见，不予核查。还强行维持错误一审判决，采信已被鉴定机构退案的“无效伤残鉴定报告”作为判赔依据，简直是对司法程序的公然践踏。

云南省高院相关办案人王某在再审审查中更是流于形式，对“证据灭失”“程序违法”等核心问题未作实质性审查，以“不符合再审情形”搪塞驳回，成为冤案形成的“最后一环”。

判决的“魔爪”并未就此停止。执行阶段，盐津法院执行庭郭某等人的行为更是令人发指。他们未出具正式裁定，就划扣被执行人曾某（曾某康之父）全部银行卡资金，还口头通知用工单位拒付工资，非法干预劳动关系。

2025年7月，相关办案人甚至持手铐闯入曾某家中，强行划走所有生活费。这一系列暴力执行行为，让曾某家庭失去了唯一经济来源，直接经济损失逾10万元，生存权受到严重威胁。一个原本温馨的家庭，就这样被推向了绝境。

在这场司法闹剧中，涉事办案人的违规行为可谓罄竹难书。

盐津县法院相关办案人故意不采信关键证据（完整监控视频），违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第67条、第71条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条；拒绝追加必要共同诉讼当事人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第132条。

昭通市中院相关办案人二审收到新证据却不开庭审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第176条以及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第393条。

盐津法院相关办案人郭某在执行中未保留生活必需费用，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条。

而三级法院涉事相关办案人涉嫌枉法裁判的行为，更是触犯了《中华人民共和国刑法》第399条第2款以及《中华人民共和国法官法》第46条。这些法律法规，如同高悬的利剑，让违规者的丑恶行径无所遁形。

从一审到再审，所有程序看似走完，实则层层空转。相关办案人们利用自由裁量权，系统性排斥对受害人有利的证据，使办案程序失去了纠错功能。“程序合法”沦为了“枉法裁判”的保护伞，基层办案的“地方保护主义”与“惰政生态”暴露无遗。

多名相关办案人在明显错误面前选择“抱团”维持，反映出在封闭的办案系统内，纠正内部错误的成本远高于维持外部冤案的成本。而在这起事故中，核心是多名未成年人共同过错，但办案系统却将主要责任全部压在最弱势的未成年人驾驶员身上，完全违背了《未成年人保护法》的立法精神，未成年人权益保护的司法虚设可见一斑。

这不仅仅是为曾氏父子讨一个公道，更是对中国基层办案系统“程序空转”和“为官不为”顽疾的一次公开解剖。它拷问着司法改革的成果能否真正惠及最普通的民众。

涉事法院一直以“依法办案”自居，然而这起案件却无情地撕下了他们的虚伪外衣，彻底暴露了其“以程序正义之名，行实体不公之实”的本质。

唯有通过全方位、多波次的媒体曝光，将阳光引入这个由三级法院共同构筑的“司法黑箱”，才能打破信息壁垒，形成强大的舆论压力。我们呼吁监督机关启动问责与再审程序，让违法者付出代价，让受害者重见天日，让公平正义的阳光重新照耀在每一个角落。

“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，这是中央的要求，也是我们每一个人的期盼。希望这起案件能成为一个转折点，让中国的司法系统更加公正、透明，真正成为守护社会公平正义的坚固堡垒。