[封云凯律师]经济纠纷被误作诈骗？解析与应对

在法律实践中，经济纠纷与诈骗之间的界限常常容易混淆，一旦经济纠纷被公安定性成诈骗，将会给当事人带来极大的影响。下面通过一则案例来深入剖析这一复杂的法律问题。

案例：甲公司与乙公司长期存在业务往来，双方签订了一系列合作合同。在合作过程中，甲公司按照合同约定履行了大部分义务，但因市场环境变化等原因，项目进展出现一些波折。乙公司认为甲公司存在欺诈行为，向公安机关报案。公安机关经初步调查后，以涉嫌合同诈骗罪对甲公司相关负责人立案侦查。甲公司负责人认为这只是正常的经济纠纷，自己并没有诈骗的故意和行为。

诈骗是以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相或者其他欺骗手段，骗取公私财物。在上述案例中，如果甲公司负责人确实是为了履行合同，因客观原因导致项目出现问题，而没有非法占有乙公司财物的故意，那么就不符合诈骗的主观构成要件。

经济纠纷则是双方在经济活动中，因对合同履行、权益分配等问题产生争议，一般不存在非法占有的主观故意。比如在正常的商业合作中，一方因经营不善未能按时交付货物，这通常属于经济纠纷范畴，其目的并非骗取对方财物。

诈骗行为往往具有明显的欺骗性特征。例如虚构交易项目、伪造文件、虚假承诺等。而经济纠纷中的行为通常是基于合同约定，虽然可能存在履行瑕疵，但并非通过欺骗手段来获取利益。在案例中，如果甲公司负责人没有虚构合同内容、隐瞒关键事实等欺骗行为，只是在合同履行过程中遇到困难，那么更倾向于经济纠纷。

以签订合同为例，诈骗可能会签订根本无法履行的合同，或者在签订合同前就蓄意编造虚假情况。而经济纠纷中的合同一般是双方真实意思表示，只是在履行过程中由于各种原因产生分歧。

公安机关立案后，会展开一系列侦查活动，包括询问当事人、收集证据、调查相关事实等。在这个阶段，甲公司负责人及其公司可能会受到诸多限制，如被传唤、财产可能被查封、扣押等。

例如公安机关可能会对甲公司的银行账户进行冻结，影响公司的正常资金流转。侦查过程中，公安机关会努力查明是否存在诈骗事实以及犯罪嫌疑人是否有主观故意等情况。

如果侦查终结，公安机关认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，会将案件移送至人民检察院审查起诉。检察院会对案件进行全面审查，包括对证据的合法性、真实性、关联性进行判断，以及对犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪进行认定。

在审查起诉阶段，检察院可以自行补充侦查，也可以要求公安机关补充侦查。如果检察院认为案件不符合起诉条件，会作出不起诉决定；如果认为构成犯罪，会向人民法院提起公诉。

案件进入审判阶段后，人民法院会依据控辩双方提供的证据和法律规定进行审理。甲公司作为被告方有权进行辩护，提供证据证明自己的行为属于经济纠纷而非诈骗。

法院会根据审理情况作出有罪或无罪的判决。如果判决有罪，犯罪嫌疑人将面临相应的刑事处罚，如有期徒刑、罚金等；如果判决无罪，甲公司及其负责人的合法权益将得到维护。

在公安机关立案侦查阶段，甲公司负责人及其公司应积极配合，如实陈述事实情况，提供相关证据材料。配合调查不仅有助于公安机关全面了解案件真相，也能体现自身的诚信和对法律程序的尊重。

例如甲公司可以提供双方签订的合同、往来文件、财务账目等资料，证明合同履行的过程和自身不存在诈骗的意图。同时，要保持冷静，避免与公安机关发生冲突，以免给自己带来更不利的后果。

委托专业律师是应对此类情况的关键举措。律师具有专业的法律知识和丰富的实践经验，能够为当事人提供准确的法律分析和有效的应对策略。

律师可以在侦查阶段为当事人提供法律咨询，帮助其了解自身权利和义务；在审查起诉阶段，与检察院沟通，提出法律意见，争取有利的处理结果；在审判阶段，进行有力的辩护，维护当事人的合法权益。例如律师可以通过对证据的梳理和分析，指出案件中存在的疑点和不符合诈骗构成要件的地方，为当事人争取无罪或从轻处罚的判决。

当事人要注重收集和固定与案件相关的证据。这些证据可以是合同、协议、聊天记录、邮件、证人证言等。证据是证明自身行为性质的关键，能够有力地支持自己关于经济纠纷而非诈骗的主张。

比如甲公司可以收集项目履行过程中的实际困难情况说明、双方就合同变更或调整的协商记录等，以证明合同履行出现问题是基于客观原因，而非主观故意诈骗。同时，要注意证据的合法性和真实性，确保证据能够被法庭采信。

这起案例提醒我们，在经济活动中，各方应当严格遵守合同约定，诚信履行义务，避免因疏忽或不当行为引发不必要的纠纷。同时，当面临经济纠纷被误定性为诈骗的情况时，当事人要保持冷静，积极通过合法途径维护自身权益。司法机关在处理此类案件时，也应当秉持严谨、公正的态度，准确区分经济纠纷与诈骗的界限，避免错案的发生，保障当事人的合法权益和正常的经济秩序。只有这样，才能营造一个公平、有序、法治的市场环境，促进经济的健康发展。

总之，经济纠纷被公安定性成诈骗是一个复杂且严肃的法律问题，需要当事人、律师以及司法机关共同谨慎对待，通过准确适用法律、充分举证质证等方式，还原事实真相，正确处理此类案件，维护法律的公正和当事人的合法权益。