李明和曾翔的书法，您更愿意欣赏谁的？“神童”与“大师”的对比

最近书法界一直在热议一位“书法神童”，他名叫李明，来自广西，在网络上走红至少已经有一两年了，靠着一手龙飞凤舞的字，他吸引了很多粉丝，其自媒体发布的视频累积点赞量可能已经超过千万，连《人民日报》等权威媒体也转发过。

这孩子的书法备受争议，可以总结为“大众点赞、业内狂喷”，如果我们点开李明书法视频的评论区，会发现诸如“写得真好”“神童”“王羲之再世”的留言，也有一些人建议“多临帖”“找个老师指导一下吧”这类的关切之语。

其实，如果我们稍有书法知识，欣赏过一些经典作，就能一眼看出李明小朋友写的就是“江湖体”，虽然他驾驭毛笔的能力强，但仍然无法说他的字是真正意义的“书法”，就好比一个身强体壮的人并不意味着就是“格斗高手”。

虽然李明的字并不值得推崇，但不少人还是选择支持他，有网友甚至直言“相比于书协专家们的‘鬼画符’，宁愿看这种‘江湖体’”“这总比曾翔吼书写得好吧”。那么，如果我们非要在李明、曾翔之间二选一，您愿意看谁的作品呢？

坦白来讲，曾翔的书法造诣、功底非常高，近些年他进行的“笔墨实验”更像一种“行为艺术”，所以大众看不懂，有点“曲高和寡”的意思，邵岩、王冬龄也是如此。曾翔曾师从刘炳森、沈鹏，遍临碑帖，兼习篆刻。

曾翔深耕汉隶与北魏碑刻，对《张迁碑》《石门铭》消化极深，同时融入二王帖学笔意，避免碑体易显的板滞，形成“碑的厚重与帖的流畅”的融合特质。

他在笔画、结字上进行突破，大胆运用变形、错位等手段进行书写，融入涨墨，边缘虽漫漶却不失笔画轮廓，既保留碑体的厚重，又增加墨色层次。其创新并非无本之木，而是“对传统技法的当代解读”。一方面将“书写状态”融入创作，如外界争议的“吼书”，实则是对传统“作书重意气”的延伸。

借鉴现代绘画的视觉焦点理论，却未脱离汉字结构本身。学界评价呈现两极，支持者认为其推动碑学的当代转化，反对者质疑其“过度解构”。但客观而言，其创新始终以“传统技法为底线”，为当代书法提供了“碑帖融合”、与世界接轨的实践样本。

其实，李明和曾翔代表了中国书法创新的两种路径：一种像是无根之木，抛弃传统笔法，强调笔画、结字的姿态；另一种兼收并蓄，把能运用的都运用上，导致“消化不良”，只是前者由于更直观的展现了汉字的美感，所以能吸引更多人。