美国人是怎么“死”的：你究竟被媒体“喂”了多少假认知？

很有意思的一则调查统计——如果只看新闻，你以为美国人最该担心的是街头枪击或KB袭？但真相是，心脑血管疾病才是“隐形杀手”！可翻开美媒头条，全是凶杀、恐袭的劲爆新闻，这反差，简直离谱！

据美国CDC（2025）发布的《美国死亡原因报告》显示，2023年美国人死亡的“大头”是心脑血管疾病，占比高达29%——相当于每10个逝者中，就有近3人因心脏病、中风等疾病离世。癌症紧随其后，占比26%。至于大家在新闻里常看到的凶杀，占比不足1%；KB主义更是低到可以忽略，仅为0.001%左右。

可这些“沉默的杀手”，在媒体报道里却没什么存在感。反而是凶杀、KB主义、药物过量这些“刺激性”话题，被反复炒作。

以2023年三家美国主流媒体的报道为例：《纽约时报》对凶杀的报道占比高达42%，KB主义占18%；《华盛顿邮报》凶杀报道占46%，KB主义占12%；就连偏保守的福克斯新闻，凶杀报道占比也冲到了52%，药物过量报道占9.8%。

这就很魔幻了——实际致死率不足1%的凶杀，在媒体报道里的“权重”是实际的40多倍；几乎可以忽略的KB主义，在《纽约时报》的报道里占比甚至超过了心脑血管疾病和癌症的总和。

为啥媒体要这么“操作”？很明显，凶杀、恐袭这类新闻自带冲突性、戏剧性，更容易勾起读者的“吃瓜”兴趣，带来高点击、高讨论。而心脑血管疾病、癌症这些“慢性病杀手”，发病隐蔽、过程平淡，报道出来“爆点”不足，自然成了媒体眼中的“冷门题材”——媒体是懂抓眼球的，毕竟“张三街头遭枪击”比“李四长期熬夜患心梗”劲爆多了。

这种报道偏差，直接带偏了全球甚至美国人自己对风险的认知。有民调显示，超60%的美国人认为“凶杀是主要死亡威胁”。这种认知错位，还会影响公共资源的分配——公众越关注凶杀、恐袭，官方就越可能在治安、反恐上投入更多资源，而对心脑血管疾病、癌症等疾病的防控投入，可能就会相对“滞后”。

更值得玩味的是，不同媒体的报道偏向还带点“派系色彩”。福克斯新闻作为保守派媒体，对药物过量的报道占比（9.8%）高于《纽约时报》（7.5%）和《华盛顿邮报》（9.5%），这和其长期对“禁毒议题”的关注逻辑一致；而《华盛顿邮报》对COVID-19的报道占比（7.9%）高于另外两家，也符合其对公共卫生议题的侧重。

但无论哪家媒体，都在有意无意地放大“刺激性死亡原因”，弱化“常规性死亡原因”。这种“选择性报道”，给全球的舆论环境构建出一个“失真的美国”。

那么问题来了，被这种“失真报道”长期影响的美国人，会做出哪些偏离实际的决策？

比如，有人会因为害怕凶杀而不敢出门，却对长期熬夜、饮食不健康等行为毫不在意；有人疯狂支持加码反恐、治安预算，却对基础的慢性病防治视而不见。

从更宏观的角度看，这种媒体报道与现实的格格不入，也反映了社会的认知偏差。大家获取的信息是经过媒体过滤的“二手真相”，而不是真实世界的“一手全貌”。

笔者认为，这种现象其实不止美国有，而且短期内很难改变。只要媒体还需要靠“爆点新闻”维持流量，只要公众还热衷于“刺激性话题”，凶杀、恐袭这类“流量密码”，还会继续霸屏新闻头条。

但这对普通人来说，可能不是什么好事。毕竟，比起新闻里的“劲爆死法”，生活中那些“平淡的健康威胁”，才是真正需要警惕的。

那么问题又来了：越来越多的媒体把凶杀拍成了KB片，却把心脑血管疾病写成了说明书——责任究竟在谁？读者还是媒体？

引用来源：美国CDC（2025）、MediaCloud（2025）、GlobalTerrorismIndex、美国民调机构（2024）