《纽约时报》观点 ｜美联储顶住特朗普的压力 这很好

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

另一场美联储会议，特朗普总统又一次受挫。对此我们都应心怀感激。

数小时前，联邦公开市场委员会以10票对2票通过，仅下调利率0.25个百分点，并未理会特朗普先生一再敦促将利率下调多达整整2个百分点的呼声。这一决定延续了美联储在9月会议上的同样温和的降息幅度。

斯蒂芬·米兰再次持不同意见，主张降息0.5个百分点。考虑到特朗普先生仓促任命这位其前经济顾问进入美联储，赶在上月投票前生效，这并不令人意外。不过也有意外之举。堪萨斯城联储行长杰弗里·施密德也投了反对票，但理由相反，他希望美联储按兵不动，维持利率不变。

施密德意外的投票可能表明，人们对通胀的担忧正在上升。央行最新预测显示，今年物价涨幅将达3%，明显高于其2%的目标。

由特朗普掌管的管理和预算办公室预计物价涨幅更温和，仅为2.4%。但我认为这不太可能。过去一年，消费者价格指数上涨了3%，而且趋势在走高而非走低。全面加征关税的作用很可能还会把物价推得更高。

特朗普对利率的看法似乎源于他对经济运行机制的基本误解。他常拿欧洲作参照，认为欧洲的基准利率只有2.15%，而美国在3.75%至4%之间。但欧洲的通胀显著更低，增长也更疲弱，因此欧洲央行在降息上拥有更大的回旋余地。

此外，总统似乎没有意识到，美联储只能直接控制短期利率。对于固定利率按揭贷款和国债等长期利率，特朗普称之为其最大关切的那些，更主要受市场对通胀走向的预期所影响。

央行还在周三宣布，自12月1日起将至少暂时停止缩减其庞大的资产负债表规模。这样做会为银行业提供更多资金，也可能对利率起到轻微的温和下行作用。

美联储显然不同意特朗普那套对经济的乐观判断。在9月会议上，央行发布的新一轮预测显示，未来至少三年经济增长将低于2%，而在前总统拜登任内的2024年，增速为2.5%。就特朗普而言，他认为当前的低迷增长只是暂时现象，随着他的经济“魔法”生效，形势将会改观。

特朗普或许赶上了一点运气。为了承载人工智能爆炸式应用而兴建数据中心的投资热潮，已显著拉动经济。按一些估算，这波投资贡献了当前增长的大约三分之一。

具有讽刺意味的是，这反而使他呼吁进一步降息更离谱。如果如他所言增长加速，降息可能会显著加剧通胀。美联储坚持自律是对的。

美联储早在2012年就确立了2%的通胀目标，而鲍威尔自始至终未曾偏离。央行需要在这一指标上维持公信力，尤其是在其自身预测认为要到2028年才能实现2%目标的情况下。作为上世纪70年代末《纽约时报》的一名记者，我亲眼见过当通胀预期“失锚”时会发生什么。那时，劳动者与企业普遍认为价格涨幅会不断扩大，此类预期助推通胀失控，后果十分可怕。

与此同时，我也承认就业市场乏力。尽管政府停摆阻碍了大部分经济数据的采集，但截至9月的政府调查和此后民间机构的数据都显示，经济已停止新增就业，甚至可能开始净减岗位。

在美联储“促进最大就业与维持物价稳定”的双重目标框架下，这次小幅降息以及预计在12月进行的下一次降息，都是可以理解的。

按特朗普所倡导的幅度大幅降息，将破坏通胀回落的势头，并最终损害经济增长与就业。

特朗普试图重塑美联储的努力面临阻碍。迄今，他在寻求罢免由拜登任命的美联储理事丽莎·库克的诉讼中场场皆输。此案目前已提交最高法院，成为特朗普最后的依靠。在舆论场上，他的处境也因财政部长斯科特·贝森特被曝曾同时把两处住所都申报为“主要居所”而雪上加霜。这一指控与保守派为把库克赶出理事会而施压时针对她的指责颇为类似。

不久之后，随着鲍威尔的任期在明年届满，特朗普将获得以他人取代其主席职位的机会。鲍威尔可以继续留在理事会，尽管数十年来没有一位主席在卸任后如此选择。

按《联邦储备法》的制度设计，主席只是理事会成员中的一位，主席任期4年，理事任期14年，二者彼此独立。也就是说，主席任期届满后，若其理事任期未满，可以继续当理事。这点在美联储官网写得很清楚，“成员的理事任期不受其是否担任主席或副主席影响”。在能找到的“留下来”的典型里，已要追溯到很久以前。马里纳·埃克尔斯在1948年卸任主席后，确实继续以理事身份任职到1951年；此外，阿瑟·伯恩斯在1978年结束主席任期后也短暂以理事身份留任到当年3月31日。这些都说明“可以留下”只是极少见的历史情形。（黄色引用线区域为译者对相应黄色背景文字的解读。）

鲍威尔的任期并不完美。他在2018年过早加息，随后不得不降息；而在新冠疫情期间通胀起飞之际，又未能足够及时地加息。但总体而言，他是一位思路清晰、非教条化的主席，绝不该遭受特朗普对他那种粗暴的施压。特朗普拒绝承认美联储独立性在历史上的关键价值。

特朗普会否延续他在2017年任命鲍威尔时所秉持的那种标准，还是挑选一名唯命是从的人来执行其意志，将是这位总统最具分量的决策之一。

近来，金融市场在全球动荡、特朗普反复无常的决策方式以及经济不确定性面前，表现得相当乐观，甚至可能过于乐观。如果特朗普在他那套仿《学徒》的拍板流程终局做出一个糟糕的决定，股市与债市的价格都可能轻易被掀翻。

史蒂文·拉特纳（

Steven Rattner）

是《纽约时报》特约评论员，曾在奥巴马政府担任财政部长顾问。

end