嫁人看“评郑智化”，说得很好，但是有毒

残疾人歌手郑智化“连滚带爬”登机的事情，引发了诸多“争吵”。

我认为这事儿没啥好争吵的——一个残疾人对尊严的感受以及维护尊严的渴望，身体健全的人恐怕难以理解。即便机场放出现场视频（据说倍速了），不足以让事情反转。

不过，先后有俩人转给我熊太行老师文章，《男人能不能嫁，看看他如何评价郑智化》。

我的观感是，写得很好，标题尤其好，像是开了一个成本低廉但能治大病的偏方。不过“是药三分毒”，这偏方也有“微毒”。

首先说文章好在哪里，好在它褒扬善良。

文章说，“一个男的对待弱势群体的态度就是他对待全世界的态度”。嫁人选对象，有一个金标准，那就是找善良的人。如何判断一个人是否善良，就看他如何对待弱者。如果对他人的痛苦感同身受，愿意挺身而出，出手相助，甚至会对小动物的命运担忧，那他就是善良之人。相反，如果他对待弱势群体严厉苛刻、上纲上线、故意挑错，就像对待郑智化那样，那他不仅不善良不文明而且愚蠢。很明显，要嫁前者，不要嫁后者。所以我坚决认同这篇文章的立场——择善而嫁。

这不说得挺好么，怎么有毒呢？“毒”在简单化了。

首先，这篇文章把人简单分为了善良和不善良两种，这是把人性简单化了。

其次，一个人在一件事上表现出善良，就认定他是一个善良的人这也太简单化了。

这种简单化，忽视了人性的复杂和人的复杂。

一个人同情、声援登机时郑智化，当然是善良的。但这只代表他在这一件事上彰显了善良、闪光的一面，甚至他只是在发表这种意见的那一刻是善良的。这绝不代表，他在别的事情上也能表现出善良。

一个人在面对一只流浪的小猫时，可能爱心汹涌，愿意花钱收养，愿意给它买昂贵的猫粮。这当然是善良有爱心的表现。但他同时完全可能对衣食无着流落街头的人表现得很冷漠，甚至会说他们可怜之人必有可恨之处。他到底善良不善良呢？

一个人在面对加沙人民的苦难时表现出大爱，他谴责暴力，声援无辜。这也是善良的表现。然而他很可能对自己同胞遭受的苦难与不公无动于衷，甚至会说他们自作自受。他到底善良不善良呢？

普通人尚且复杂，大人物就更复杂了。

东汉末年，天下大乱，瘟疫肆虐，军阀混战，饥民无数，千里无鸡鸣，白骨露于野。

曹操大搞屯田，恢复生产，安抚流民，一定拯救了很多老百姓。这是不是很善良？然而，他为报父仇，血洗了整个徐州城，这是不是极度的暴虐？嫁给曹操，是嫁给了善良之人还是嫁给了残暴之人？

善良也有“程度”之分。

网上很多人为绝症的亲人募款治病，有的人捐10元是善良，有的人捐100是不是更善良？既然要选善良的人嫁，是不是还要选“更善良”的人嫁？ 嫁10元的善良还是嫁100元的善良？万一还有捐1000的呢？

最大的问题是“伪善”。

有人修桥补路捐资助学，这显然是善人之举，但不排除他的钱来得肮脏。

有人听说善良的人容易娶到老婆，那他在以后遇到类似“郑智化登机事件”时，就坚定地站在弱者的一边。你怎么判断他是天生善良，还是为了快点找到老婆才表现出的善良？

所以选一个可以嫁的人，仅看一个男人如何评价郑智化登机，草率啊。嫁错了算不算用偏方中毒所致？

话说到这儿，估计有人会批评我是杠精在吹毛求疵，是故意跟熊太行老师抬杠。

我当然无意抬杠，也完全赞同熊老师的“择善而嫁”的说法。我只是想说，“善举”很容易辨别，但“善人”太难辨别，有善举的人未必是真善人。

我更想说的是，但凡有人给一个简单公式，让你据此做出重大判断，一定要警惕这个公式。这种公式有“偏方治大病”的迷惑性，它一目了然，成本低廉，简单易行，却未必治病。这种公式也类似某些口号标语，简单有力而且有理，但其实未必可行，比如“打土豪，分田地”——你以为打了土豪就分田地了？那就想得太简单太天真了。

不可否认，简单天真的话语就是传说中的鸡汤，能抚慰人心，能鼓舞人心，能提供情绪价值。但不能因为它有情绪价值，就忘了问它是否有毒。