美专家提醒：一旦中美发生冲突，美军开始可能占上风，但最终会输

日前，美国在台海问题上的态度依旧让人摸不清头脑，明明其防长赫格塞斯乃至特朗普本人都曾多次明确表态“美国不寻求与中国直接冲突”。然而国务卿鲁比奥却仍硬着头皮在台海问题上指手画脚，甚至大言不惭地说出“美国从未考虑放弃台湾这一选项”。

可政治话术在实打实的数据和事实面前终究不攻自破，不久前美国知名专家——菲利普斯·奥布莱恩在《大西洋月刊》登出的一篇文章引起热议。

在菲利普斯看来，倘若中美之间真的发生直接冲突，伊始阶段美国很大可能会占据上风，然而在当今时代尤其是像中美这种体量的大国，两三招固然分不出胜负，可一旦陷入长期冲突美国终究摆脱不了失败的结局，这究竟为何？

中美之间隔着一片太平洋，总是发生正面冲突往往就是海战，而海战战斗力与否的关键参数是什么？当然是造船业产能，可这一话题却是美国军方避之不及的话题，因为老美不管是产能还是技术水平都不再占据曾经的绝对优势了。

就说弗吉尼亚州的新港纽斯造船厂，核心设备龙门吊用了40多年，虽然还在转但故障率比十年前高了四分之一。根据国会预算办公室去年的报告，现在美国海军主要的伯克级驱逐舰和弗吉尼亚级潜艇，几乎占了国内大船厂80%以上的产能，可还偏偏老是延期交付。

这一现象在美国军工产业中并非个例，而是整体的缩影，像船舶焊接、精密铸造这些老工种，年轻人占比已经岌岌可危，技术人才早就青黄不接。可反观我国，江南造船厂早就用上激光焊接机器人，船舶建造的自动化率能达到60%以上，而美国巴斯钢铁厂还在用1992年的数控机床，过去十年设备更新率连10%都不到。

俄乌冲突期间为啥老美一直施压欧洲援助武器装备，因为自家的军工产业也有难言之隐，甚至已经跟不上实战需求。就说单兵用的标枪反坦克导弹，生产商洛克希德・马丁说要到2026年底才能把年产量提高到3960枚。但俄乌冲突里，乌克兰一天就要用掉500枚左右，要是真遇上高强度冲突，这点产能根本不够用。

所以前些日子美国防长赫格塞思才大谈所谓的“英勇意志”，然而在菲利普斯看来，终究治标不治本，因为光有意志补不了工业的坑。二战时德国士兵战斗力够强吧，但盟军把鲁尔工业区炸了之后，军工产能大打折扣，前线士兵就算斗志再强没弹药没燃料也打不了仗。

现在美军的情况更复杂，要是西太平洋的军事基地被首轮打击，依赖固定机场的F-35战机就没法起飞了，这时候士兵再热血，没有装备和后勤支持，也挡不住空中威胁。菲利普斯可谓忧心忡忡，与其钻研这些虚无缥缈的东西，倒不如想想如何应对中国的无人机。

短期打仗可能靠突然袭击赢一阵，但长期打下去，拼的还是工业能不能持续供货，但最关键的是，美国军工的“空心化”偏偏不是一个能在短时间内解决的问题。