无审批、越权拆、判 2 年！浙江绍兴30 年合法养殖场被毁

妻亡母疯女抑郁，他为何连等一句 “公正” 都难？

2014年12月4日国家宪法日当天，绍兴市越城区近200人带着大型机械围堵青甸湖村，将吴先生经营30年、持有完整产权证件的养殖场夷为平地。这场强拆致吴先生自焚烧伤、70岁母亲精神失常、大女儿患抑郁症，更荒诞的是，强拆依据的“新桥江水环境治理项目”无任何合法审批；吴先生为权益维护上访，还被以“妨害公务罪”判刑两年，服刑期间家人遭胁迫签低价补偿协议。如今十年过去，58岁的他仍攥着泛黄产权证奔波，这场始于2012年的权益维护战，为何难等“公正”二字？

一、从“合法养殖”到“家破人亡”：强拆藏程序黑洞

吴先生的养殖生涯始于1985年，初中毕业后在青甸湖村白手起家，将简易棚舍发展为原生态养殖场。这份支撑全家生计的事业，有1993年绍兴市越城区土地管理局核发的《集体土地建设用地使用证》、经三级相关农业部门批准的《浙江省农村集体土地承包权证》，还有青甸湖村村委会2017年出具的《证明》，明确养殖合法，承包期至2028年。

（集体土地建设用地使用证及浙江省农村集体土地承包权证，吴先生提供）

（证明，吴先生提供）

（现场图片，吴先生提供）

2012年，“新桥江水环境治理村庄改造项目”打破平静。相关人员频繁上门骚扰恐吓，吴先生妻子邵女士不堪压力，于2012年12月4日突发脑溢血去世，年仅50岁。悲剧未让项目方收敛，2014年11月28日，绍兴市越城区城管局与北海街道监察队先后出具《责令限期拆除通知书》《限期腾空拆除通知》，以“未经城乡规划审批”定养殖场为“违建”，要求3日、1日内分别拆、腾空，未提法定复议与诉讼权利。

2014年12月4日的强拆，成了吴先生的噩梦。近200人（含警力、保安）与机械包围养殖场，未催告、未公告、未清点财物便强拆。吴先生为护生计泼汽油自焚，全身多处二级烧伤；70多岁母亲目睹家园被毁当场精神失常，至今需中西医交替服药，于今年上半年过世；大女儿因长期惊吓，确诊中度抑郁症。事后查相关信息，吴先生发现项目无绍兴市发改委立项、市规划局许可、市自然资源局预审等手续，强拆依据涉嫌不合规。

二、刑事追责与协议胁迫：权益维护遇双重打击

强拆后，吴先生上访被定性“妨害公务”。2016年2月28日，绍兴市越城区检察单位以“涉嫌妨害公务罪”批捕；同年7月，越城区法院以“阻碍相关单位工作人员依法执行职务”，判其有期徒刑两年。

（逮捕通知书，吴先生提供）

但判决合法性存疑。《行政强制法》第四十四条规定，强拆前需公告并给60日复议或6个月诉讼期，而越城区城管局从发通知到强拆仅6天，违程序；且实施强拆的城管局北海中队，依《浙江省违法建筑处置规定》无强拆职权，属“越权执法”，“依法执行公务”的前提本就不成立。

服刑期间，吴先生遭更深层胁迫。北海街道办未获其授权，以“签字放吴先生”为筹码，逼他两个女儿与80多岁老父亲签《房屋征收安置补偿协议书》，约定150万元“人道主义补偿”。这笔钱远不够覆盖养殖场建筑、设备、家禽损失，更不含妻子丧葬费与家人医疗费。2018年5月10日吴先生刑满释放后，明确否认协议效力，称系胁迫签订，无法律效力。

三、信息公开与行政诉讼：困于“不存在”与“无诉益”

2018年出狱后，吴先生以相关信息公开为突破口，却屡屡碰壁。2022年12月3日，他向北海街道办申请公开两项关键信息：“新桥江水环境治理项目”拆迁公司工商信息、强拆领导批示或会议纪要，12月30日被以“检索无相关信息”拒绝。

他又向绍兴市规划局、市自然资源局、省生态环境厅等近十个部门申请，答复如出一辙：2022年1月，越城分局以“申请描述不清”要求补正；7月，称“兆丰市场绍大线东南地块”供地方案“不存在”，后被越城区里确认超期答复违法；9月，越城区里办公室也以“检索无结果”拒公开招投标信息。

信息公开受阻，行政诉讼同样艰难。2018-2020年，吴先生就房屋协议无效、不服复议决定等，向各级法院起诉或申请再审，均被“驳回起诉”“维持原判”“驳回再审”。2025年，他因“村务公开监督”起诉越城区里，法院以“诉求受前案羁束，无诉的利益”驳回，因青甸湖村委会2018年撤销、居委会2019年撤销，仅存合作社，而《村民委员会组织法》未规定相关监督合作社村务，其知情权被排除。

四、举报与信访：微光难破阻力

面对司法壁垒，吴先生转向举报与信访。他发现审理（2021）浙行再号案的浙江省高院法官马某骥，庭审未审强拆合法性，直接信行政单位证据，疑“枉法裁判”；同时举报原青甸湖村支书李某林、原越城区城管局局长黄某“勾结强拆、瓜分村集体资产”，称李某林因“村集体255间厂房收不到租金”，借土地征收填亏空，用“拆违”掩腐败。

2025年3-9月，他多次递举报材料，求撤错判、认强拆违法、宣告无罪、申请国家赔偿。期间曾现微光：2025年4月，北海街道办“包案书记”告知，区、市里成立专班，赔偿方案已递；4月23日，吴先生与越城区副区长、北海街道办副书记座谈，对方认“过去处理不当”，承诺推进赔偿。但至今赔偿仍“走程序”，无实质进展。

但阻力始终存在。2025年9月，吴先生去浙江省检察单位递材料，被要求“向区、市检察单位申请”；返程手机闪屏疑遭信号干扰；申请庭审直播与再审听证，多数被拒，仅绍兴中院传唤参与案件询问，未公开庭审。

五、名士之乡的法治之问：以个案公正护万千民生

如今，58岁的吴先生租住在不足60平方米的出租屋，靠打零工维生，老母亲由88岁的老父亲在帮助喂药照顾，大女儿抑郁症需长期治疗。十年权益维护，他花光积蓄、欠数万元律师费，泛黄的《集体土地建设用地使用证》不仅是他30年心血的见证，更是对“合法财产不受侵犯”这一法治承诺的执着追问。

吴先生的十年，是无数普通人面对权力越界时的缩影：当合法经营被冠以“违建”之名强拆，当亲人因骚扰恐吓离世，当法律救济屡屡碰壁，个体的抗争显得渺小又坚韧。在“名士之乡”绍兴，这片孕育过鲁迅、秋瑾等追求正义先驱的土地，更应懂得：法治的温度，从不在宏大的口号里，而在每一个被侵害者能否得到公正对待的细节中。

我们恳请相关部门正视这起拖延十年的案件：查清强拆项目的违法审批链条，确认强拆行为的违法性；纠正“妨害公务罪”的错判，为吴先生恢复名誉；足额赔偿其家庭的财产损失与精神创伤，弥补十年权益维护的艰辛；追究相关人员的违法责任，让“拆违”掩盖下的不合规操作无所遁形。

这不仅是为吴先生一人寻公道，更是为所有普通人筑牢权利防线。让“宪法日不拆合法房”成为底线共识，让“司法是最后一道防线”不再是空谈，让每一个像吴先生这样的劳动者，不必再用十年光阴、家破人亡的代价，去换取一句迟来的“公正”。毕竟，法治的进步，从来都是从正视每一个个体的苦难开始，从兑现每一个微小的正义承诺起步。