从高新法院庭审笔录

武汉东

湖高新技术开发区人民法院民事庭庭审笔录
时间：2024年7月2日
地点：武汉东湖法院第三庭
审判员：许忠文
书记员：雷鹏
一、庭前准备
书记员核对当事人及委托人身份情况：
原告：康强、李瑞强、张继元、昌吉、众诚车险
被告1：（未明确名称，网约车司机，涉案车辆驾驶人）
被告2：533军军事运输公司（汽车租赁公司）
被告3：众诚车险汽车保险有限公司（法定代表人：石玉凤；委托代理人：王云）
各方当事人均已到庭。书记员报告审判员，原告及被告身份已核对无误。
审判员宣布法庭纪律，随后宣布开庭：
"武汉市东湖人民法院民事审判庭现在开庭。本庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第47条、第48条规定，如审判人员有法定回避情形，当事人有权申请回避。"
审判员询问：各方是否申请回避？
原告：不申请。
被告1、被告2、被告3：均不申请。
二、法庭调查
（一）原告陈述诉讼请求及事实与理由
原告请求：
请求法院判定被告支付4000元；
后变更为：请求被告支付继续治疗费用，或赔偿因延误三个月最佳治疗期导致的手部损伤，影响正常书写毛笔字，共计4000元。
原告陈述：事实与理由详见起诉状。
（二）被告答辩
被告1（网约车司机）：无答辩意见。
被告2（汽车租赁公司）：我公司不承担责任。
被告3（众诚车险）：未见到医疗费发票，对医疗费及住宿费不认可，不承担赔偿责任。
（三）证据质证环节
原告提交证据：
就诊病例（无发票，部分为凭条）；
交通事故认定书；
驾驶证；
补充提交病历材料共79张，证明预算治疗费用16000元，要求继续治疗。
审判员与被告质证意见：
被告1：对证据1（病例无发票）不认可；对证据2、3无异议。
被告2：对证据中原告花费1000元不认可；对证据2、3无异议。
被告3（众诚车险）：对证据1真实性、关联性有异议，仅认可4张挂号费发票（共18元），其余凭条及发票不认可；对补充的79张病历材料真实性、关联性不认可，认为无法证明16000元治疗费必要性。
审判员要求：原告庭后三个工作日内按时间顺序整理并补充提交病历材料，逾期未提交则视为无该组证据。各方是否听清？
各方：听清。
审判员询问：被告方有无证据提交？
被告1、被告2、被告3：均无证据提交。
审判员进一步调查：
事故时间：2024年3月25日凌晨。
事故责任：被告1全责。
车辆关系：被告1与汽车租赁公司（被告2）为租赁关系，车辆用于网约车服务，车辆保险由被告2投保。
垫付情况：被告1垫付2003.39元，另通过微信发88元红包（未明确是否为医疗费用）。需庭后三日内提交垫付凭证，否则视为无该证据。
原告当日检查情况：在中西医结合骨科医院附属医院检查，结果为“手挫伤，气滞血瘀症”，无显示骨折。各方对此结果均认可。
原告当日医疗费用支出：原告称未支付，因无钱，期望保险公司垫付。
司法鉴定：原告提出申请，但未提交书面申请。审判员告知需提交书面鉴定申请并先行垫付鉴定费，庭后三日内提交，否则视为无申请。
三、法庭辩论
审判员：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由原告发表意见。
原告：认为保险公司三个月内未支付医疗费，原告收入低，希望继续治疗或赔偿4000元。
被告1：无辩论意见。
被告2：坚持答辩意见，不承担责任。
被告3：坚持不认可医疗费及住宿费，不承担赔偿责任。
第二轮辩论：各方均表示无补充意见。
四、当事人最后陈述
原告：坚持诉讼请求，希望继续治疗或获得4000元赔偿。
被告1：坚持答辩意见。
被告2：坚持答辩意见。
被告3：坚持答辩意见。
五、法庭调解
审判员：双方是否同意调解？
原告：同意调解。
被告1：同意调解。
被告2：不同意调解。
被告3：不同意调解。
六、庭审结束
审判员：因部分当事人不同意调解，法庭辩论终结。今天庭审到此结束。当事人应于休庭后认真阅读庭审笔录，确认无误后签字。
庭审记录人：雷鹏
审判员：许忠文
庭审结束时间：2024年7月2日（具体时分未记）