小米SU7 Ultra机盖风道欺诈案法槌落定，小米构成欺诈

当一块标价4.2万元的碳纤维前机盖被法院认定构成消费欺诈，小米SU7（参数丨图片） Ultra这场持续半年的风波终于迎来关键转折。江苏省苏州市中级人民法院二审驳回小米汽车上诉，维持原判——退还消费者定金2万元，并按选装价款三倍赔偿12.6万元，同时承担1万元律师费。这场判决不仅让涉事车主松了口气，更给整个新能源汽车行业敲响了警钟。

事情要从2025年春天说起。小米SU7 Ultra上市时，一款选装价4.2万元的碳纤维双风道前舱盖成了宣传焦点。官方宣称其“复刻纽北赛道原型车设计”，具备“双风道空气动力学导流”“优化刹车散热”“提升下压力”等功能，雷军本人更在社交媒体强调“内部结构也改了”。不少消费者冲着这些“黑科技”咬牙加钱，可提车后却发现现实与宣传严重脱节。

最先发现问题的是苏州车主高先生。他自购鼓风机对前机盖开孔处进行烟雾测试，结果令人震惊——气流根本无法形成有效导流，纸巾紧贴孔洞纹丝不动。拆解后更发现，这款碳纤维机盖内部结构与普通铝制机盖几乎一致，仅减重1.3公斤，所谓的“双风道”不过是两个浅凹槽，既未与刹车系统形成物理连接，也未通过任何赛道级性能验证。高先生气愤地表示：“4.2万买的就是个带孔的碳纤维皮肤，连装饰件都算不上，纯粹是智商税！”

（从零件的规格上也能看出来这个挖孔真的是风味挖孔机盖）

面对质疑，小米汽车在5月7日给出补偿方案：未交付订单可改回铝制前舱盖，已提车用户赠送2万积分（约合2000元）。但这一方案被车主们怒斥为“打发叫花子”。数百名准车主组建维权群，要求无损退车并全额退还定金，更有律师团队研究《广告法》第二十八条，准备提起集体诉讼。一位车主直言：“我们信任的是雷军的营销，结果花4.2万买了个‘样子货’，这种落差感比钱没了更难受。”

法院审理焦点集中在小米是否构成“故意误导”。车主方提供实测视频、拆解报告等证据，证明前机盖不具备宣传功能；小米则辩称“风道能部分导气，有辅助散热作用”，但无法提供第三方验证数据。最终，法院认定小米宣传话术与实际功能严重不符，构成消费欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条判决“退一赔三”。

这场判决的意义远超个案。它暴露出新能源汽车行业“重营销、轻兑现”的通病——从空气动力学设计到续航里程，从自动驾驶到电池安全，过度包装的宣传话术正在透支消费者信任。正如维权车主所说：“我们愿意为创新买单，但前提是车企得说实话。”对小米而言，15.6万元的赔偿或许只是数字，但失去的消费者信任，可能需要更长时间才能挽回。

当流量红利逐渐消退，产品真实力终将决定企业命运。这场风波提醒所有车企：在新能源赛道上，比“堆料”更重要的，是对消费者的真诚。