理想MEGA自燃折射安全问题与消费者维权困境

近期，理想MEGA电动车自燃事件引发了广泛关注。这不仅是一起单一的事故，更是整个新能源汽车行业面临的安全性问题的一个缩影。事件发售的水军洗地更是把厂家商业信誉撕得粉碎，其实，这并非理想一家公司的问题，而是整个行业的通病。

锂电池安全性不足

理想MEGA自燃事件的核心问题是其搭载的锂电池安全性不足。锂电池在高温、过充、短路等情况下容易发生热失控，进而引发火灾。就这一点而言，消防总局已经很明确了：

第一，锂电池的热失控不可避免；

第二，灭火救援的难题还没有有效解决。

诚然，新国标锂电池会比之前的锂电池更安全，但恰恰这次自燃的MEGA搭载的就是新国标锂电池，而且理想为了证明电池安全性还做过专门的火烧、针刺、撞击等测试，然而，即便电池符合新国标，并做了大量测试，其安全性依旧无法充分保障。

现实中，各类电池车自燃事件屡屡发生，实践已经证明，电池厂也好，汽车厂也罢，基本可以视为王婆卖瓜，自卖自夸，理想、特斯拉、蔚来、吉利、比亚迪等厂商均有自燃事故。

虽然很多厂商会展示针刺测试等电池安全测试，所做的各种电池测试无法覆盖实际使用中电池所需面临的所有场景，一旦现实使用中的考题超纲，自燃也就在情理之中。

必须注意的是自燃后的一个细节，车主聘请律师发的声明称:车主当时坐在第二排，车辆起火后，后排电动车门无法立即开启，他是通过副驾驶车门才得以逃生。

回溯过往，电动门无法打开已经是电车事故的通病了，希望国家能够设定强制标准，所有车辆必须在显眼处强制配备机械门开关，即便是电动门，也要强制配相应的机械开门装置。

水军洗地与责任推卸

在理想MEGA自燃事件发生后，网络上出现了大量疑似水军的言论，试图转移公众视线，水军制作谣言，声称车主对车辆进行了改装，声称电池地盘磕碰，声称车主承认违规充电，理想法务部向多个自媒体发送律师函要求删除事故视频。这种不解决问题，专门解决提出问题的人的做法有违商业道德，影响的是理想的商业信誉。

事实上，这并非理想一家的做法，这方面最擅长的莫过于某个号称遥遥领先和不造车的宗教厂，每当该品牌断轴、自燃、事故导致人员伤亡均会被迅速OTA，连消防机关发布的救援短视频和消防宣传短视频，由于短视频内有遥遥领先车自燃的镜头，都会被迅速OTA，这种舆论操控能力令人咂舌。

更值得警惕的是，当电池车出现质量问题后，将责任推给车主已经是普遍现象。

常用的套路三板斧为：

1.造谣误导。通过散布虚假信息，声称车主操作不当或私自改装车辆，从而误导公众。

2.舆论控制。利用大量账号发布正面评价，压制负面信息，影响公众判断。

3.法律威胁。对提出质疑的用户进行法律威胁，迫使其删除帖子或发表澄清声明。

某头部公关公司内部流出的《舆情应对手册》显示，舆情应对的预算分配为：

30%用于KOL合作；

50%用于搜索引擎优化；

20%用于法律施压；

其话术模板为将技术问题转化为"车主使用不当"的认知战，并把时间节点定位重大事故后72小时内必须完成舆论转向。

面对车企极限施压，大部分车主无力维权，本次MEGA的车主是真有实力，直接让律所澄清事实。

这件事最可怕的并不只是起火本身，而是妄图制造各种虚假信息掩盖问题、转移视线，误导大众。

车主花了几十万支持这个品牌，品牌的声明丝毫没体现出对车主有任何关怀，甚至制造或纵容谣言攻击车主，维护品牌，这是对死里逃生的车主二次伤害。

电车冤魂是拔苗助长的代价

事物发展有其自然规律，违背规律就会付出巨大代价。行政指令违背自然规律、社会规律瞎胡搞，行政力量越强，付出的代价越大。

这一点，苏联就是前车之鉴，典型的就是赫鲁晓夫推广玉米。

苏联大部分地区气候寒冷，光照不足，不适合玉米生长。盲目推广，未考虑自然条件，导致许多地区玉米颗粒无收。盲目推广玉米还挤占了小麦、土豆等传统作物的耕地，反而加剧了粮食短缺。

李森科则是另一个非常典型的案例。

当下的电车产业，其实就是政策拔苗助长的产物，虽然达不到赫鲁晓夫推广玉米那种程度，但普及力度和政策扶持已经大幅超越了电池技术现有的水平。如果政策不对其拔苗助长，电车普及率不会是今天这个水平，那么，就会少很多自燃事故。

当真正的安全电池技术达到大规模推广的水平，再给予强力政策促进安全电池车的普及，这种做法更有利于行业的健康发展和维护消费者生命财产安全。

其实，西方并非没有试图普及过电池车，只不过西方的政策补贴最后都打了水漂，日系混动车就是当年西方电池车大跃进硕果仅存的产物。

当下，电车行业存在技术不成熟、监管不力、虚假宣传等现象。

在此背景下，消费者应保持理性，审慎选择，避免盲目跟风。

同时，也希望相关企业和相关部门能够加强技术研发和市场监管，切实保障消费者的生命财产安全。