北京房产律师解读：男方去世留遗嘱让女方继承通州两套房屋，女儿不认可，女方起诉继承胜诉

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）案情叙事：房屋继承纠纷的产生与背景

张建国与李桂兰系夫妻，1974 年 4 月结婚，育有两女：长女张莉、次女张敏。2022 年 12 月 20 日，张建国因病去世，其父母均已先于他离世。涉案两套房屋的归属的争议，成为家人矛盾的焦点。

房屋基本情况

一号房屋：坐落于北京市通州区，2001 年 4 月 2 日起登记在李桂兰名下。该房屋原为李桂兰工作单位的承租公房，2000 年回迁，由李桂兰与张建国在婚姻存续期间购入。

二号房屋：坐落于北京市通州区，2008 年 1 月 24 日起登记在张建国名下，系甲公司（原北京 XX 厂，2001 年破产）的福利分房。

遗嘱订立与纠纷触发

2017 年 7 月 23 日，张建国自书《遗嘱》，内容为：“若我先逝，名下所有动产与不动产（财、物、房产等），全部归属爱人李桂兰一人所有，由李桂兰依自己意愿全权处置。”

张建国去世后，李桂兰与次女张敏（共同原告）主张按遗嘱继承 —— 两套房屋均为夫妻共同财产，张建国各占 50% 份额，该部分应归李桂兰所有；长女张莉（被告）不同意，双方协商无果后诉至法院。

（二）双方诉求

原告（李桂兰、张敏）诉讼请求

依法判令由李桂兰继承一号房屋、二号房屋中属于被继承人张建国的全部份额。

被告（张莉）答辩意见

（1）一号房屋虽登记在李桂兰名下，但属回迁房，安置时按全家 4 人（张建国、李桂兰、张莉、张敏）分配，仅 25% 份额属于张建国遗产，而非 50%；

（2）二号房屋是甲公司福利分房，自己与张建国均为甲公司员工，李桂兰、张敏非该公司员工，故自己对二号房屋享有 50% 份额，且不知 2008 年已登记在张建国名下；

（3）张建国的《遗嘱》无效：①无具体财产详单（如房产地址、存款数额）；②无第三方见证人与执行见证人；③无张建国的指纹手印。

（三）法院查明的关键事实

遗嘱真实性

被告张莉认可《遗嘱》字迹为张建国本人所写，但坚持主张无效；法院确认《遗嘱》由张建国亲笔书写、签名并注明年月日，符合自书遗嘱形式要件。

一号房屋产权认定

调取的登记资料显示：《北京市房屋产权登记申请书》《房产卖契》明确一号房屋由北京市通州区住宅合作社卖与李桂兰，拆迁安置依据为 “2000 年 6 月 22 日确权证明”“2001 通拆契字第 XX 号房契”；

1997 年《拆迁协议书》记载 “正式户口 2 人、应安置人口 2 人”（数字有涂改，被告主张原为 4 人，原告称仅为张建国与李桂兰），临时安置补助费按 2 人计算；

原告提交的购房款收据、发票显示付款人为李桂兰；被告主张 “安置人口 4 人”“有自建房”“工资交父母用于购房”，但未举证；法院调取拆迁政策未果。

二号房屋产权认定

登记资料显示：《北京市房屋所有权登记申请书》《补充协议》明确二号房屋由北京市通州区房地产开发总公司卖与张建国；

原告提交证据（购房款收据、职工住房证、交款通知单等）证明：1988 年张建国参与甲公司集资建房取得 “XX 小庄房屋”，1993 年交还该房屋并加钱购入二号房屋，且张莉 1995 年 12 月才与甲公司签订劳动合同（在购房之后）；

被告主张 “1993 年底入职甲公司”“与张建国共有二号房屋”，但未举证；认可未支付过二号房屋购房款，称 “单位买断款被张建国拿走”，亦无证据。

其他情况

被告称 “经常看望父母、买东西”，原告否认，称 “张莉仅来要钱，曾要求其腾退房屋未果”；目前李桂兰、张敏住一号房屋，张莉住二号房屋。

二、法院说理

本案核心争议为 “遗产范围（两套房屋是否为夫妻共同财产）” 与 “自书遗嘱效力”，法院结合证据与法律规定论证如下：

遗产范围的认定

（1）一号房屋：根据登记资料、购房款凭证，该房屋由李桂兰在婚姻存续期间购入、登记在其名下，拆迁安置按 2 人（张建国、李桂兰）计算，被告主张 “4 人共有” 无证据支持，故认定为夫妻共同财产，张建国占 50% 份额；

（2）二号房屋：虽为甲公司福利分房，但登记在张建国名下，原告提交的证据证明购房与张莉入职无关，且张莉未举证证明自己享有份额；被告提及的《协议书》记载 “应安置 3 人”，但各方均认可二号房屋非拆迁所得，故该记载不影响产权归属，认定为夫妻共同财产，张建国占 50% 份额。

综上，本案遗产为张建国对两套房屋各享有的 50% 份额。

自书遗嘱的效力

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱需满足 “亲笔书写、签名、注明年月日” 三个要件。本案中：

被告认可《遗嘱》字迹为张建国本人所写；

《遗嘱》有张建国签名及 “2017 年 7 月 23 日” 日期，无形式瑕疵；

被告主张 “无财产详单、无见证人、无手印” 无效，缺乏法律依据（自书遗嘱无需见证人，财产范围表述明确即可，手印非法定要件）。

故法院采信《遗嘱》，认定张建国的遗产应归李桂兰所有。

举证责任的分配

被告对 “一号房屋 4 人共有”“二号房屋自己占 50%”“遗嘱无效” 的主张，均未提交充分证据；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告应承担举证不能的不利后果。

三、裁判结果

坐落于北京市通州区一号房屋归原告李桂兰所有；

坐落于北京市通州区二号房屋归原告李桂兰所有。

四、律师提示

自书遗嘱的效力边界

自书遗嘱无需见证人，核心要件为 “亲笔书写、签名、注明年月日”，无需财产详单或手印；但为避免争议，建议在遗嘱中明确财产具体信息（如房产地址、不动产权证号），必要时可同步录制订立过程视频。

不动产登记的证明力

不动产所有权以登记为原则，若主张登记与实际权属不符（如 “登记在一方名下，但为多人共有”），需提交充分证据（如拆迁安置协议、购房款共同支付凭证、家庭财产约定等），否则法院通常采信登记结果。

福利分房的份额认定

福利分房的权属需结合 “分房政策、购房主体、付款凭证” 综合判断：若分房时仅考虑一方的工作年限、职称等因素，且购房款由该方支付，即使亲属为同一单位员工，也难以主张份额，需提前留存分房政策文件、单位证明等证据。

举证责任的重要性

对自己提出的主张（如 “安置人口数量”“共有份额”），需主动提交证据；无证据或证据不足的，将承担败诉风险，建议在纠纷发生前留存关键材料（如协议原件、付款凭证、沟通记录）。

婚姻存续期间财产的推定

婚姻存续期间购入的房产，若无相反约定（如婚前财产协议），通常推定为夫妻共同财产；一方去世后，另一方先享有 50% 份额，剩余 50% 作为遗产按遗嘱或法定继承处理。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）