不自量力！新加坡总统劝说中国：不要自给自足，不要跟美国搞对抗

最近，新加坡总统尚达曼在国际货币基金组织的一番话，在网上掀起了不小的波澜。

他对着全世界，语重心长地“劝告”中国：别再追求什么都自己造的“自给自足”了，也别总想着跟美国搞对抗，中美之间应该找到一个“稳定的平衡点”。

这话听着好像挺有道理，毕竟谁都希望世界和平，大家和气生财多好。但咱们要是坐下来仔细琢磨一下，就会发现味道不太对。

这番听起来像是“和事佬”的金玉良言，真的客观公允吗？还是说，这背后藏着一番精打细算的小算盘？

罪魁祸首

首先，咱们得搞清楚一个最基本的事实：现在中美之间的紧张关系，到底是谁先挑起来的？这些年，美国挥舞着关税大棒，动不动就对中国商品加征高额关税；

把上千家中国高科技公司拉进“实体清单”，说不卖给你芯片就不卖给你；甚至还到处游说盟友，要求他们一起在技术上围堵中国。

可以说，是美国先打破了原有的游戏规则，把合作的桌子掀了一半。

面对这种指着鼻子来的打压，任何一个主权国家都不可能无动于衷，坐以待毙吧？中国采取反制措施，维护自己的正当权益，这是再正常不过的反应。

可到了新加坡官员嘴里，这一切似乎都变了味。

打开百度APP畅享高清图片

他们对美国主动挑起的贸易战和技术封锁避而不谈，反而把矛头对准了中国的反击，劝说中国不要“你做初一，我做十五”。

这就好比，一个壮汉冲进你家又打又砸，旁边看热闹的人不去劝阻壮汉，反而拉着你的胳膊说：“哎呀，你别还手啊，还手会把事情闹大的，你应该跟他好好谈谈，寻求一个平衡。”这听起来是不是有点荒唐？

这种明显“拉偏架”的言论，很难让人相信它是出于一片公心。

它实际上是在维护一种不平等的秩序：强者可以随意制定规则并惩罚他人，而弱者只能默默承受，不能反抗。

更有意思的是，尚达曼总统似乎对“自给自足”这个词有很深的误解。

他把它描绘成一种关起门来、不与外界交往的封闭行为。但凡了解中国发展战略的人都知道，中国从来没有想过要回到闭关锁国的状态。

中国追求的，压根就不是什么都自己包办的“完全自给自足”，而是在那些涉及国家安全和发展命脉的关键核心技术领域，实现“自主可控”。

为什么要这么做？

因为疼过，所以才懂。

从芯片到工业软件，再到高端光刻机，一次又一次的“卡脖子”事件让我们深刻地认识到，核心技术是要不来、买不来、讨不来的。

如果一个国家的工业命脉、科技命脉完全掌握在别人手里，那就等于把自己的命运交了出去，随时可能因为别人的一句话、一纸禁令而陷入瘫痪。

所以，中国下大力气搞研发，努力突破技术瓶颈，不是为了跟谁赌气，更不是为了孤立自己，而是为了在风云变幻的国际环境中，能有一份安身立命的底气，为了在别人断供的时候，我们自己有得用，不至于束手无策。

新加坡目的

最能说明问题的是，新加坡自己不也在搞“自给自足”吗？

为了摆脱对邻国马来西亚的水源依赖，新加坡早就提出了雄心勃勃的“2061年淡水自给计划”，大力发展海水淡化和新生水技术。

当新加坡为了保障自己的水资源安全而未雨绸缪时，全世界都称赞他们有远见、有战略眼光。

可怎么一到了中国这里，为了不在芯片、粮食这些更要命的领域被别人卡脖子，同样的努力就变成了“搞对抗”、“破坏全球秩序”了呢？

这种明显的双重标准，实在让人难以信服。

它背后透露出的真实逻辑其实是：在我设定的分工体系里，你可以做世界工厂，但核心技术必须掌握在我手里。

所谓的“相互依赖”，更像是“你依赖我，我主导你”的不平等关系。

那么，问题来了，新加坡为什么会说出这样一番听起来既不公平又有点双标的话呢？难道他们真的不理解中国的处境吗？

答案可能没那么简单，这背后，藏着新加坡自己深深的焦虑。

新加坡的繁荣，很大程度上建立在它得天独厚的地理位置上——扼守着马六甲海峡的咽喉。这条“黄金水道”是连接东西方海上贸易的生命线，新加坡也因此成为了全球最重要的航运和金融中心之一。

然而，随着中国的崛起和全球战略布局的调整，新加坡的这种“躺赢”模式正面临着前所未有的挑战。

中国为了破解所谓的“马六甲困局”，确保自己的能源和贸易通道安全，正在积极推动贸易路线的多元化。

横贯欧亚大陆的中欧班列，让陆路运输变得越来越重要；与巴基斯坦合作的瓜达尔港，直接打通了通往印度洋的出海口；更具颠覆性的，是随着全球变暖而逐渐显现价值的北极航道，一旦成熟，从中国到欧洲的航程将大大缩短。

这些新的贸易路线，就像一把把尖刀，正在一点点切分原本属于马六甲海峡的蛋糕。

每多一条新通道，新加坡的战略价值和经济利益就会被稀释一分。

所以，尚达曼总统的这番话，与其说是给中国的建议，不如说是为新加坡的未来发出的呼喊。他希望那个以马六甲为中心的旧全球化秩序能够继续维持下去，希望中国能回到那个大家熟悉的轨道上。但问题是，他把对象搞错了。

一个拥有14亿人口的大国，其发展的逻辑和生存的法则，注定与一个小小的城市国家不同。把国家的经济命脉、科技命脉完全寄托于别人身上，对中国来说，不是选择题，而是生死题，答案只有一个——绝不可以。