高志凯越来越大胆，先画“高志凯线”，再怼核武器就是对付美国的

画线，也能成为外交武器？对手拿一条“麦克马洪线”当挡箭牌，我们偏要画出一条“高志凯线”当回敬。

一句话把印度噎住，还不够；再一句“核武器就是对付美国的”，又把美国听懵。

这回咱们不拐弯、不铺垫，直接戳核心，真话、硬话、顶门杠话，全说出来了。那么，这一连串“敢言”到底从何而来？背后又藏着什么变局？

“恒河以北不属你”？高志凯这口气太横了

中印边界吵了几十年，主角从麦克马洪变成高志凯，这变化不小。2025年6月，高志凯在接受印媒采访时，被对方反复问起麦克马洪线。

主持人像念咒一样，一遍遍提这条线，仿佛这条线天生带圣光。高志凯没绕弯，直接怼了回去：“既然麦克马洪这个不知名的小人物随便画了一条线，印度就奉若神明，那我高志凯也画一条线。”

新线在哪？他说：“中印两国领土应以恒河为界，恒河以北，不再属于印度。”

这不是玩笑，是外交对话里开出的一道“选择题”。你信奉殖民线，那我也来划条线；你把非法变神圣，那我也把神圣拉下来。

于是，“高志凯线”应运而生，成了网上热议的话题，也成了印度网友的新仇旧恨。

为什么这句话这么炸？得从那条老掉牙的“麦克马洪线”说起。

1914年，英国殖民者麦克马洪私下和西藏地方政府签了个秘密协定，偷偷划了一条线，把9万平方公里的藏南地区拱手划给了英属印度，中国政府根本不知情。

别说签字，连通知都没通知。更荒唐的是，这条线本来就被英国自己反复修改。

1865年，他们先画了“约翰逊线”，把阿克赛钦划进来；1898年，又提了“马继业—窦讷乐线”，把阿克赛钦还回中国，清政府虽未回复，但英国却视为默认。

可到麦克马洪这儿，又给偷偷改了。

这么一条殖民偷画、反复变更、未经中国承认的线，印度却奉为圭臬。高志凯一句“要谈就正经谈，要胡搅蛮缠，我们也能拿《山海经》出来”，不是玩梗，是说清楚了立场：谈边界得讲法理，而不是讲迷信。

2025年6月7日，高志凯在文章中进一步明确：中印问题必须正视历史遗留的不公。

他说，印度一方面批判殖民者，另一方面却把殖民线当圣经，自己给自己打脸。更指出，中国的综合国力是印度的五倍，对方战略上混乱、高频、不确定，正好给了中国一把主动权。

这主动权怎么用？高志凯的答案是：不给印度下定义，而是给他们出题。“你是想守麦克马洪线，还是认高志凯线？”问题抛出来，不是要听答案，是要他们自己出汗。

所以，“高志凯线”不是地图上的划线，而是外交话语的分水岭。这一回，我们不打圆场，不搞假设，直接设题，看谁敢答。

你问我造核为谁？对付你，美国

线刚画完，话锋就拐向更硬的话题。

核武器，这可是常年“讳莫如深”的领域。但在一场电视辩论里，高志凯没有拐弯抹角，面对前美国国安顾问艾略特·艾布拉姆斯，直截了当甩出一句：“中国发展核常武器，目的就是对付美国！”

这话一出，网络哗然，有人说爽快，有人说过头，但没人敢说听不懂。

为啥要这么说？不是图嘴快，而是应对对方的“话术雷区”。艾布拉姆斯当时在节目上指责中国“对邻国构成威胁”，说中国军事发展是“挑衅行为”。

高志凯不接这个套，直接把问题拉回正面：“我们的核建设不是针对谁都打，而是明确——对准美国霸权。”这一招，不绕、不软、不躲，打的就是“戳穿”。

这场辩论背后是一场更大规模的舆论对抗。

2023年10月19日，美国国防部发布《中国军力报告》，声称中国“核弹头已超500枚，2030年前将突破1000枚”，并渲染中国具备对美国本土、夏威夷和阿拉斯加发动常规打击的能力。

第二天，2023年10月20日，外交部发言人毛宁在记者会上正面回怼：“这份报告和以往一样，罔顾事实，充满偏见，散布中国威胁论，是为维持霸权找借口。”

多位专家也指出，美方每年发布同类报告，就是要制造“中国是国际秩序破坏者”的印象，为自己扩军加码铺路。

所以，当高志凯说“核武器是对付美国的”，他不是在脱口而出，而是在把话说回给最该听的人。这不是威胁，而是事实提示。美方拿“中国威胁”当借口，那我们就把方向标竖正。

不仅是核武器，连对南海的舆论战，也让高志凯一一反击。

2025年4月16日，在阿拉伯电视台《观点交锋》节目中，高志凯面对艾布拉姆斯的多轮发难，逐一回应：从关税战到南海，从知识产权到“乡巴佬论”，句句有来有回。

他指出：“美国拿枪指着人做生意，这种行径不会被接受。”

他说，中国不是靠偷，而是靠干。如今专利有效量已超美国，城市人口规模更是美国的三倍。“你说我们是乡巴佬？”他反问，“你来中国找找，看你能不能找到一个。”

从核弹到南海，从话术到数据，这不是一句“嘴硬”能概括的。中国不是说狠话，而是说透话。你要假设威胁，我们就直白回应，看谁更怕谁。

你要答案？我给你出选择题

有人问，高志凯怎么越来越“敢说”？不是风格变，是策略变。以前是“讲三分话留七分”，现在是“你要哪种答案，我给你另一种”。这不是硬怼，这是外交场上的战术升级。

2025年7月11日，高志凯在一次讲座中谈到香格里拉防务峰会的例子。他的朋友周波被澳媒问：“如果中澳打仗，谁输谁赢？”

周波说：“中国赢，澳大利亚输。”这话没错，但高志凯琢磨后说，换自己来答，可能会反问：“你说的是澳大利亚单挑中国，还是被哪个大国怂恿着来打？”

这反问不是绕，而是反制。高志凯说，真正的战术，是让提问者自己暴露立场。比如问“中美打仗谁赢”，你要真答了，反而让对方有了推进战争论的理由。换句话说：不是我不答，是我不给你利用。

这种“不给答案”的做法，其实不是消极，而是主动出击。高志凯说，面对西方记者的诱导式提问，中国应当善于设置“选择题”——不是我回答你，而是你自己来挑错。

这套逻辑，用在中印问题上，就成了“守麦克马洪线还是认高志凯线”；用在南海问题上，就是“你是来捍卫自由航行，还是来搞海上围堵”。一个问题，拆开来变成三种解读，对方反而不知道怎么接。

再看高志凯的另一项“战术发明”——主动设置语言情境。

比如他说，如果谈判总是被美西方用“普世价值”压制，那我们也可以说，“要不我们按照《山海经》的地图谈？”

看似调侃，实际是逻辑拆弹：既然你可以拿殖民地图当圣经，我也能拿神话文本做依据。

语言是武器，但也是工程。高志凯不是改语气，而是换工具。这不叫“情绪激烈”，叫策略升级。

2025年7月11日，高志凯讲座最后再出新题：“我们不要再老老实实接招了，而是要主动给印度出选择题。”

一句话，把话语主导权，从回应转向设局。高志凯不只是在说话，更是在搭框架，看谁敢跳进去。

参考资料：

高志凯：关于中印边界，是时候跟印度人讲清楚了.高志凯.2025-06-07

臆测中国核武力量，污蔑军机“危险拦截”，美《中国军力报告》遭中方驳斥.环球时报.2023-10-21

懂点儿啥：中印边界最大争议，臭名昭著的“麦克马洪线”是怎么来的？.观察者网.2020-06-20

高志凯反击美国专家：美国拿枪指着人做生意，不会被接受.上观新闻.2025-04-18

我们要主动给印度出选择题：守“麦克马洪线”还是高志凯线？.高志凯.2025-07-11