文明能战胜野蛮吗？

什么是文明：指人类在社会发展过程中创造的物质财富和精神财富的总和，通常表现为先进的文化、科学技术、社会制度、道德规范以及高度组织化的社会形态，核心是对个体权利的尊重和对公共秩序的维护。

什么是野蛮：与文明相对，指未开化的、原始的状态，或表现为暴力、掠夺、无视规则、践踏人权等行为，核心是依靠强制力而非共识来支配资源和人际关系，缺乏对生命和文明成果的尊重。

简单来说，文明是“用规则约束权力”，野蛮是“用权力打破规则”。例如，通过法律解决纠纷是文明的体现，而通过武力抢夺他人财产则是野蛮的行为。

除了欺行霸市，村霸，狱霸，老板拖欠工资等看得见的野蛮，还有隐性的野蛮，例如腐败，就是一种隐性野蛮，表面上贪官没有通过武力抢夺他人财产，但他权力的背书就是国家武装力量，说白了就武力。

文明能战胜野蛮吗？历史上有过这样的例子，例如宋朝被蒙古所灭，但 不到一百年，蒙古人又滚回了蒙古高原。而大清朝灭明朝，当时清军的火器比明朝都先进，明朝活该被灭。而清朝灭国更是活该了，鸦片战争前，道光皇帝居然敢说要把年轻漂亮的英国女王送进后宫做个嫔妃。这是粗野，但只有野蛮人才能说出这种粗野话。

什么是真正的文明，不是孔子的那一套仁义礼智信，也不是以礼仪之邦自诩，世界上只有中国自诩为礼仪之邦，其实真正的礼仪之邦是大英帝国。

英国人讲究绅士风度。英国人的绅士风度并非单纯的“优雅举止”，而是一套融合了历史传统、道德准则与社会礼仪的行为体系，核心是对他人的尊重、克制的自我修养，以及在不同场合下的得体感。

其主要表现可归纳为以下几点：

礼仪上的得体与克制：日常交流中注重礼貌用语（如频繁使用“Please”“Thank you”“Sorry”），待人接物保持温和语气，避免过度情绪化或肢体冲突；公共场合会主动遵守秩序，比如排队、不大声喧哗，甚至在拥挤空间会下意识为他人留出距离。

对他人的关照与绅士义务：传统语境中，绅士会主动为他人提供便利，比如为女士开门、扶老人过马路、在公共交通上让座；更重要的是“尊重边界”，不随意打探他人隐私（如收入、年龄、私人生活），也不强行将自己的观点强加于人。

责任与荣誉的内在约束：绅士风度不仅是“表面功夫”，还包含对“责任”的重视——比如对家庭、社会的担当，承诺过的事会尽力完成；同时强调“体面”，即便遭遇困境，也会尽量保持冷静，避免失态或推卸责任。

现代英国社会中，绅士风度已不再是“男性专属”，也逐渐剥离了传统阶级色彩，更多成为一种普适的、追求“让他人感到舒适”的社交准则。

虽然没有人说英国是礼仪之邦，但实际上就是礼仪之邦，而且是文明之邦。那请问英国能战胜野蛮吗？我之举一个例子就行了。

从历史传统和实战表现来看，英军是最喜欢拼刺刀的军队。英军拼刺刀的历史可以追溯到排队枪毙时代。在自动武器出现前，英军就常采用射击几轮后发动冲锋、进行白刃战的战术。在大英帝国鼎盛时期，英军士兵素质高、组织度强，骑士精神也让他们认为拼刺刀是勇敢的表现。在第一次鸦片战争中，英军就曾用刺刀冲锋击溃清朝军队。

二战期间，英军对意大利军、德军、日军都有过刺刀冲锋，在北非战场上，英军的刺刀冲锋让德军也为之胆寒。在1982年的马岛战争中，英军也进行了刺刀冲锋。进入21世纪，英军依然保持着拼刺刀的传统，2004年在伊拉克的巴士拉，20名英军士兵发起刺刀冲锋，几分钟内杀死对方20人，己方仅有3人受伤。2012年，在阿富汗，4名英军在遭到塔利班伏击后，发起刺刀冲锋，成功突围。此外，英军著名的特种部队——特别空勤团SAS也擅长拼刺刀。拼刺刀比玩雷达导弹更能体现士兵的修养。文明必能战胜野蛮。

那这样说优秀人才被领导穿小鞋又怎么解释？我以俄乌战争上乌克兰士兵与俄罗斯士兵的肉搏说起，当时俄军阵地已被乌克兰军队用无人机清剿，乌克兰士兵去打扫战场单兵突进，这是违反战术准则的。而俄罗斯士兵是西伯利亚的雅库特人，乌克兰白人对于他来说就是异类，所以他下手才这么狠，在对方已经失去战斗力的情况下，还不停的一刀刀补刀，这不是英军拼刺刀的勇敢，而是野蛮。乌克兰士兵在肉搏中打不过俄罗斯雅库特士兵，就是因为陷入了单打独斗的窘境，同样领导给你穿小鞋，也是因为陷入了单打独斗的窘境。而且领导的权力有国家武装力量背书，离了这一点，领导一文不值，连个乞丐都不如。

文明人的优势就是团队合作，如果文明人不能捏成一个拳头发挥分工协作的优势，而是被逐个击破，下场是很惨的，那不就是“老实人吃亏”吗？说“老实人吃亏”的人，我想问你，具有绅士精神英国人（不是政府）是不是老实人？你敢跟英国人拼刺刀吗？