货币多≠财富增！黄金货币论：看清经济增长的真实逻辑

关于黄金，很多人反驳我说，由于黄金的供应量有限，如果黄金作为货币，是无法刺激经济增长的，世界会陷入衰退中。还有人认为，如果货币的数量不够，就无法匹配经济增长，反而会限制财富的增加。

这是一种错误且可怕的认知。言下之意就是经济增长必须以货币供应量增加为前提。汽车产量增加了10%，你是不是要增加10%的货币供应量呢？水利工程增加了20%，你是不是货币供应量也要匹配20%的增长呢？

这显然是一个离谱的结论。某些商品数量的增加，某个产业规模的扩大，指的是资本金从一个领域转移到了这个领域，这是市场自发的过程，并不需要政府额外增发货币，否则就是政府在干扰这个过程。

可为什么有人会担心货币供应量的问题呢？会担心货币数量有限，会限制经济增长呢？我只能说这是一个非常顽固的思维习惯，因为我们习惯了用货币，尤其是用现在的法定货币来衡量财富。比如说，你一个月的工资由1000美元提高到1100美元，我们就习惯性地认为自己的收入、财富增加了100美元，增长率为10%。

这里面你可能没有想过，如果货币供应量增加了，会带来通货膨胀，反而让你的收入下降。如果通货膨胀率有10%，或者说物价平均上涨了10%，其实你的收入增长为0，因为你能买到的商品数量还跟原来是一样多的。如果物价上涨超过了10%，那你能买的会更少，这意味着你的收入在下降。

所以，货币供应量的增加跟财富增加、经济增长不仅没什么关系，反而会影响、干扰到财富的生产和分配。这个叫“坎蒂隆效应”，以后再聊。

如果黄金是货币，也是同样的道理，它的多少跟财富增长没有直接关系。那些主张黄金有限，不能刺激和匹配经济增长的人，隐含了一个错误前提，那就是经济增长需要央行来放水，扩大货币供应量来驱动。实际上，真实的增长源于技术进步、资本积累和分工的深化。记住这个结论，所有得诺贝尔经济学奖的，大概都不会对此有所怀疑。

通过扩大货币供应量来刺激增长，那是凯恩斯主义的一套，给所有政府干预经济的行为创造了借口，所以政府是很喜欢这套的，但我们要警惕。

那么对于市场来说，货币供应量多少才是最优的呢？结论是多少都可以。想一想，货币是什么？

它是一种交易媒介而已，无非是从一个人手里转移到另一个人手里，货币又不会在消费或生产的过程中耗尽。你说汽车也好，冰箱也好，你多生产点，都会最终被用坏、被淘汰。但是美元、人民币，它们只是用来购买、交换其他商品的媒介，通常不会被用坏。货币多了，购买力就下降了；少了，购买力就上升，仅此而已。

所以米赛斯说，任何数量的货币供应都是可行的，或者说货币供应量有多少并不重要，无论它有多少，都能同样地执行好交换功能，承担起作为交易媒介的作用。

经济增长表现在真实商品和服务的增加，生产效率的提高。商品供应多了，由此人们的选择范围更大，选择能力更强。商品增加，货币量不变，物价自然下跌，这才是真实的增长，对每个人都是利好的。而货币就如同测量的尺子，尺子变长了，不会让房间变大，只会扭曲测量的结果。

我们看案例，1870年到1896年，美国工业产值增加了2倍，但在金本位下，货币量仅增1.5倍，而物价下跌了10%，工人的实际工资因生产率提高上涨了60%。你说这不香吗？这其实就是经典的通缩性繁荣了。所以如果有人还对通缩有所恐惧的话，一定要保持清醒，通缩并不必然带来衰退。

再对比1971年美元与黄金脱钩，美国不打算按原来的价格兑换黄金以后，美国的广义货币增长了21倍，但GDP仅仅增长了5倍。你看，货币供应量的增加与GDP的增加根本就不是同比例的，也可以说，货币增加并不必然推动增长。

当你担心黄金数量有限，不能刺激增长时，还是那句话，就像你担心尺子不够长、没有变长一样。但无论如何，尺子的长度是测量不出一个更大的房间的，尺子无论多长，都不影响测量出房间的大小。同样，黄金的多少都不会影响经济增长。

黄金和金本位的伟大功能就在于，它是一面照妖镜，任何法定货币在它面前都会现出通胀与欺骗的原型，它能遏制权力的野心，守护我们的劳动成果。