万元公寓裸睡被看光：谁给了他们窥探私生活的权利？

当每月支付万元的房租仍无法保障最基本的隐私安全，我们是否正在为"伪高端"服务买单？成都交子荟公寓事件撕开了城市居住的遮羞布——程太太在自家卧室裸睡时，被两名未获通知的外墙清洁工看光，随后确诊抑郁。这场看似偶然的遭遇，实则是多重失守的必然结果。

image

事件还原：承诺的隐私保护为何形同虚设？

4月18日，公寓管家私信承诺"外墙清洗到户前必提前通知"；21日程先生再次在服务群确认，获得管家明确应答。然而25日上午，工人在毫无预警的情况下突袭作业，程太太从裸睡中被惊醒时，工人距透明玻璃仅咫尺之遥。

image

公寓官网标榜的"24小时隐私守护"，最终以"续租优惠600元"的解决方案收场。这种将精神创伤折算成促销手段的做法，暴露出服务协议中隐私条款的脆弱性。更荒诞的是，9月23日保洁员再次擅自闯入，证明管理漏洞已成常态。

隐私权的法律边界：不拉窗帘≠放弃权利

最高人民法院2019年杭州阳台隐私权案早已确立"住宅内活动享有绝对保护"的原则。程太太未拉窗帘的行为，不能成为公寓方免责的理由。作为月租金达万元的提供服务方，公寓同时违反了两重责任：未履行告知义务构成合同违约，未阻止隐私侵害构成侵权。

image

涉事工人持续作业未回避的行为，已涉嫌违反《民法典》1032条。对比上海高空作业行业规范中"发现住户应暂停作业"的规定，两名工人长达数分钟的停留显然超出必要限度。程先生拍摄的工人站位照片显示，其作业位置正对床铺且停留超3分钟。

破除"受害者有罪论"的三重认知误区

北京朝阳法院2023年"窗帘案"判决书明确指出："私人空间防护不足不得减损侵权责任"。北师大心理学部研究显示，83%的隐私侵害受害者会出现创伤后应激反应，程太太的抑郁诊断符合典型症状学特征。

image

公寓方提出的经济补偿方案，与上海某五星酒店类似事件中法院判决的5万元精神损害赔偿形成尖锐对比。真正的补救应当包括书面道歉、心理治疗费用承担等非财产责任，而非将人格尊严折算成续租折扣。

隐私保卫战：普通人该如何筑起防线？

签订租房合同时，应增设"施工前12小时书面通知"等具体条款，并约定"违约即免租"的惩罚性措施。程先生的维权示范颇具参考价值：第一时间拍摄工人位置照片链，对微信记录进行公证保全。

image

维权路径可三管齐下：向住建部门投诉物业违规作业，依据《消费者权益保护法》主张三倍服务费赔偿，提起精神损害赔偿诉讼。数据显示，2023年全国隐私权纠纷案胜诉率达67%，其中住宅场所有证案件胜诉率更高达81%。

当玻璃幕墙变成单向镜：我们与侵犯的距离

这起事件最讽刺之处在于，万元月租买不到"不被窥视"的基本尊严。建议建立外墙作业人员黑名单制度，立法明确"高空隐私侵害"最低赔偿标准。真正的豪宅不该用加厚窗帘来保护隐私，而应用法律构筑的无形屏障。当管理方把意外当借口、将道歉作施舍时，每个城市居住者都该警惕：明天被突袭的，或许就是你的落地窗。