历代王朝如何用“疲民之策”稳固统治

在大多数人的印象中，古代的那些个盛世王朝总是灯火辉煌、歌舞升平，可在光鲜的表象之下，是否所有人都能安居乐业呢？

1792年英国使团访华，使团秘书约翰·巴罗在游记《我看乾隆盛世》中留下了这样的记录：在京郊的乡村，农人清晨出门劳作，傍晚归来时依旧愁眉不展。因为他们吃了上顿，却不知道下顿在哪里。与此同时，京城里的达官显贵却华衣锦服，宴饮不绝。巴罗不由得感叹道：在乾隆盛世的华丽帷幕背后，藏着一条看不见的暗线。

据学者推算，当时一个五口之家一年的收入折合大米约700斤，价值10两白银，而维持温饱却需要15两。这看似不大的缺口，却像一根无形的绳索，紧紧束缚着百姓的生活。

19世纪晚期，美国驻清公使也注意到了清代百姓的困境：入不敷出并不是因为懒惰，而是土地兼并和沉重的赋税以及制度设计共同挤压了他们的生存空间，这就是所谓的“疲民之策”。

这并不是一个偶然的政策，而是系统化的统治工具——早在公元前356年，商鞅在秦国变法时就将这一策略写进了国家治理的规划中，其目的就是让百姓忙于生计，无法积累多余的财富，这样就不会有余力去挑战权威。

这种疲民的策略贯穿古代王朝，手段五花八门。比如汉朝的盐铁官营，朝廷垄断关系民生的必需品，把价格牢牢掌握在官府手中；还有就是重农抑商，通过高商税和贬低商人地位的政策限制商业发展，防止财富流入商人手中，以确保社会控制在农耕体系之内；朝廷还会巧立名目，在丰年时提高税收，以此来掠夺百姓的盈余。

这种操作下，百姓无论多么勤劳，收入总是与开销咬得死死的——丰年时辛苦积攒的余粮，换来的只是赋税上涨；灾年时朝廷的赈济虽然能解燃眉之急，却也在潜移默化中让百姓更加依赖官府。在这种经济结构下，百姓就像被套上龙头的牲畜，能走能干，却始终走不出那块被圈定的土地。

经济上的束缚只是第一步，身体上的消耗同样重要。历代王朝都深谙此道，于是就有了徭役、兵役、什伍连坐、严格的户籍限制、通行路引等制度，这些安排不仅是为了行政管理，更是为了让百姓难以闲下来。据传唐太宗李世民曾说过：“百姓无事则骄逸，劳逸则易使”，这句话简单直白道出了统治者对百姓的态度——李世民在位23年，既有连年的对外征战，如远征漠北、亲征高丽；也有频繁的大兴土木，如洛阳宫、玉华宫、九成宫等，这些战争和工程动辄需要调集数十万的百姓，这在无形中榨干了民力，让百姓无暇他顾。

这种让人一直忙着的治理方式，在农业社会特别有效。百姓在农时已经够辛苦了，再加上徭役与征战，体力几乎全部消耗在维持生计与履行徭役上，自然不会有精力去组织集会对抗朝廷。

如果说经济和体力的消耗是外在的束缚，那么思想的限制就是内心的枷锁。为了让百姓变得愚昧和淳朴，商鞅在变法中甚至规定百姓在耕地时眼不能乱看、耳不能乱听、嘴不能乱说，就像给拉磨的驴子蒙上眼睛，什么也不要问，只管低头前行就好。这样的规定并不只是防止分心，更是为了切断信息流通，让人们习惯沉默与服从。

思想疲民的手段在历史上也是层出不穷：秦朝的焚书坑儒，销毁异端书籍，消灭百家争鸣；汉朝的独尊儒术，以儒家思想规范社会行为；明清的八股取士，限制人的创作自由，强化对朝廷的忠诚；到了乾隆时期，思想控制更是登峰造极，莫论国事的告示遍布茶楼酒肆，迫使人人自我审查。文人的创作被局限在歌功颂德或无关政治的题材，文化的活力也就渐渐被压缩成了单一的声音；朝廷编撰《四库全书》时更是销毁了大量禁书，彻底掐断了思想的火花。

这种氛围不仅让社会失去了批评和自省的空间，也让人心变得冷漠。巴罗在运河边曾亲眼看见有人落水，而岸上的人只是围观无人施救。船夫也拒绝停船救人，因为耽误了行程就会少挣工钱。在这种长年累月的疲民环境中，人们习惯了只关心自己的生存，对他人的遭遇漠不关心。

纵观历史就会发现，疲民之策的效果是显而易见的，它确实能够稳定政权延长王朝的寿命，但也让整个社会陷入了一种低效而保守的循环。在盛世的古代中国，为什么迟迟没有人发明蒸汽机？为什么许多科技在萌芽后便停滞不前？答案或许就在这种制度所塑造的环境里——当绝大多数人都被迫为生存奔波，就很难有精力去做那些看似与眼前的利益无关的创新了。正如张养浩的感叹“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，这不是一时的抱怨而是对历史周期的洞察——盛世的光辉与衰败的阴影之间，百姓的处境并没有太大的差别。疲民之策告诉我们，当一个社会的大多数人只能把全部精力用来求生，而无暇关心更远的未来时，这个社会或许能维持表面的安定，但也在悄悄失去前行的力量。