'畸形美'的代价：中国的裹脚，欧洲的束腰，日本的黑牙短眉

翻开历史的画卷，我们会发现一个令人震惊的现象：在不同的文明里，女性为了符合所谓的"美"付出了怎样惨痛的代价？有人把骨头生生掰断，有人把内脏挤压变形，还有人把自己弄得面目全非。

这些听起来像是酷刑的做法，竟然都是打着"美"的旗号在进行。

更讽刺的是，这些摧残身体的行为不仅没有被制止，反而成了社会普遍认可甚至追捧的标准。

那么，是什么让无数女性心甘情愿地承受这些痛苦？

16世纪初的欧洲宫廷里，发生了一件改变整个大陆女性命运的事。

法国王妃凯瑟琳的腰围只有40厘米，这个数字在今天听起来简直不可思议。

要知道，一个正常成年女性的腰围怎么也得有60厘米以上。

凯瑟琳是怎么做到的？她从少女时期就开始穿紧身胸衣，用鲸骨、木头甚至金属制成的支架把腰部死死勒住。

这位王妃的"纤腰"很快成了法国乃至整个欧洲的时尚风向标。

贵族女性们疯狂模仿，把束腰当成了身份和地位的象征。

她们认为，腰越细就越高贵，越能吸引男性的目光。

于是，束腰从宫廷流向民间，从贵族蔓延到平民，整整持续了300多年。

这些胸衣的构造堪称残忍。

制作者会在布料里塞入硬邦邦的支撑物，有些甚至加入了铁片。

女性们每天早上起床第一件事就是让仆人或家人帮忙系紧胸衣，那根带子要用尽全身力气才能拉到位。

被束缚的身体根本无法正常呼吸，吃饭时更是煎熬，因为胃部被严重压迫，只能吃一点点东西。

到了19世纪，悲剧频繁发生。

有女性在舞会上突然倒地身亡，有人在家中窒息而死，还有人的肋骨直接插破了内脏。

医生们开始大声疾呼束腰的危害，可社会风气已经形成，要扭转谈何容易。

直到女性解放运动兴起，废除束腰才成为西方女性争取自由的第一个战场。

中国的裹脚习俗到底是什么时候开始的，历史学家们一直有争论。

有人说是五代十国时期，有人认为是宋朝。

不管具体年代如何，可以确定的是，到了明清两代，裹脚已经成了一种强制性的社会规范。

苏轼在《菩萨蛮》里专门写过缠足，这是中国诗词史上第一首以此为题材的作品，足见当时这种现象有多普遍。

裹脚的过程简直就是一场酷刑。

女孩从四五岁开始，母亲或祖母就会准备好长长的裹脚布。

她们先把孩子的脚趾头往脚心方向用力掰，除了大拇趾，其他四个脚趾全部要弯折过来。

然后用布条一圈一圈地缠紧，每隔几天就要重新缠一次，每次都要比上次更紧。

这个过程会持续好几年。

小女孩们在最初的几个月里，每天晚上都会疼得哭喊，有的甚至疼到昏厥。

脚骨被强行掰断、变形，血液循环受阻，脚部经常化脓感染，散发出难闻的气味。

可是没办法，社会就是这样规定的："非小不娶"，男人们只娶小脚女人。

如果不裹脚，这个女孩将来就嫁不出去，会被全家乃至整个家族看作耻辱。

"三寸金莲"是当时的最高标准，也就是脚长不能超过三寸，大约10厘米。

达到这个标准的女性会被视为极品，可以嫁入富贵人家。

1900年，美国摄影师利卡尔顿在上海拍摄了一些裹脚女性的照片，那些画面让西方世界震惊不已。

照片里的女性走路时摇摇晃晃，需要人搀扶，根本无法正常行走。

裹脚带来的影响远不止身体上的伤害。

这些女性失去了行动能力，无法下田干活，无法外出工作，只能被困在家里做些针线活。

这种身体上的禁锢，实际上是对女性社会地位的彻底剥夺。

她们成了附属品，成了男性审美的牺牲品。

日本平安时代的审美观念在今天看来相当诡异。

那个时期的贵族女性以黑牙、短眉、白脸为美，这种打扮在现代人眼里简直像恐怖片里的造型。

《源氏物语》里记载，紫姬这个人物开创了染黑牙齿的风尚，之后这种做法在贵族圈子里迅速流行开来。

染黑牙齿的过程很麻烦。

女性们要用特制的黑色染料反复涂抹牙齿，这种染料是用铁屑、茶叶、醋等材料调配而成的，味道非常难闻。

染色不是一次性的，需要定期重新染，否则颜色会褪掉。

长期使用这种染料对牙齿和牙龈的伤害非常大，很多女性因此患上了严重的口腔疾病。

眉毛的处理同样残酷。

女性们要把自己原本的眉毛全部剃掉或拔掉，只在眉峰的位置留一点点，然后用颜料画上两个小小的黑点。

这样做的结果是整张脸看起来非常不自然，缺少了眉毛的表情，面部显得僵硬而诡异。

脸部还要涂上厚厚的白色颜料。

这种白色颜料含有铅等有毒物质，长期使用会导致皮肤溃烂、中毒。

涂得越白就越符合美的标准，所以女性们会一层又一层地往脸上抹，直到整张脸惨白得像一张纸。

这套打扮在当时有着特殊的社会含义。

黑牙被视为成年的标志，也是已婚女性的身份象征。

有种说法是，这样做可以让女性变得不那么吸引人，从而保护她们的贞洁。

贵族女性认为，只有自己的丈夫才应该看到她们原本的容貌，在外人面前就要把自己弄得尽可能"丑陋"。

这种审美观念一直持续到明治维新时期。

随着西方文化的涌入，日本政府开始推行现代化改革，黑牙短眉的习俗才逐渐被废除。

那些曾经被视为美德的做法，在新时代的眼光里成了落后和野蛮的象征。

这三种畸形审美虽然发生在不同的国家和时代，可是背后的逻辑惊人地相似。

它们都把女性的身体当成了改造对象，都要求女性为了符合某种标准而承受巨大痛苦。

更可怕的是，这些标准从来不是女性自己制定的，而是由男性主导的社会强加给她们的。

束腰让女性无法正常呼吸和进食，裹脚让女性无法正常行走，黑牙短眉让女性失去了自然的美貌。

这三种做法的共同点是，它们都在削弱女性的身体机能，限制女性的行动自由。

一个无法自由行动、身体虚弱的女性，自然也就无法参与社会事务，无法拥有独立的经济能力，只能依附于男性而生存。

有意思的是，施加这些痛苦的往往是女性自己的母亲、祖母或其他女性长辈。

她们相信，只有让女儿经历这些，女儿才能有好的未来。

这种观念代代相传，形成了一个恶性循环。

女性成了这套制度的共谋者，亲手把枷锁套在下一代身上。

社会舆论更是推波助澜。

不束腰的女性会被嘲笑为粗俗，不裹脚的女孩会被骂作野丫头，不染黑牙的女子会被认为不守妇道。

这种集体压力让个体很难反抗。

即便有人觉得不对，也不敢公开表达，因为违背主流审美意味着被整个社会排斥。

这些陋习的废除都经历了漫长而艰难的过程。

欧洲的束腰文化在女性解放运动的冲击下才逐渐消失。

女权主义者们走上街头，烧毁束腰胸衣，高喊"我们要自由呼吸"的口号。

医学界也提供了有力支持，大量研究证明束腰对身体的严重危害，推动了社会观念的转变。

中国的裹脚习俗废除得更晚。

辛亥革命后，政府明令禁止裹脚，可是民间的习俗根深蒂固，很多地方依然在暗地里继续。

直到新中国成立后，通过大规模的宣传教育和严格的法律禁令，裹脚才真正从中国大地上消失。

即便如此，一些偏远地区直到20世纪中期还有零星的裹脚现象。

日本的黑牙短眉在明治维新后被迅速废除，这主要得益于政府自上而下的强力推行。

明治天皇希望日本在世界面前展现现代化的形象，那些被视为落后的旧习俗自然要被清除。

政府颁布法令，禁止女性染黑牙齿，鼓励她们展现自然的容貌。

在西方文化的影响下，日本社会的审美观念发生了快速转变。

这三种陋习的废除说明，改变根深蒂固的社会观念需要多方面的努力。

既需要有识之士的大声疾呼，也需要法律制度的保障，更需要社会整体认知水平的提升。

每一次变革都伴随着激烈的社会冲突，保守势力总会以"传统""文化"的名义进行反抗，把这些摧残女性身体的做法美化成民族特色。

时间已经过去了这么久，可是类似的现象真的消失了吗？当我们回看历史，觉得那些做法不可思议的时候，是否想过，我们今天的某些审美标准也可能同样畸形？

整容手术、极端节食、高跟鞋文化，这些看似个人选择的行为背后，是否也隐藏着社会的强制性压力？当社交媒体上充斥着"A4腰""锁骨放硬币""反手摸肚脐"这样的话题，当女性为了达到某种身材标准而过度减肥甚至患上厌食症，这和历史上的束腰有什么本质区别？

美容广告告诉女性，皮肤要白、鼻子要高、眼睛要大、腿要细、胸要挺。

这些标准同样不是女性自己定的，而是商业资本和媒体合谋建构出来的。

当一个女孩因为达不到这些标准而感到焦虑、自卑，甚至不惜花大价钱去做各种手术时，她和当年裹脚的小女孩有什么不同？只不过一个是被布条束缚，一个是被审美焦虑束缚。

职场对女性外貌的要求更是明目张胆。

很多招聘广告会注明"形象气质佳""身高165以上""外貌端正"，这些条件和工作能力有什么关系？一个女性的价值难道要由她的外表来决定？这种观念和过去认为"非小脚不娶"的思维如出一辙。

还有那些打着"为你好"旗号的劝告。

母亲对女儿说要注意保持身材，否则嫁不出去;亲戚朋友说女孩子要打扮得漂亮点，否则没人要。

这些话听起来是不是很耳熟？和当年逼着女儿裹脚的母亲说的话何其相似。

不同的时代，相同的逻辑，都是在把女性的价值和外貌绑定，把女性的幸福和取悦他人挂钩。

真正的美应该是多元的、自由的。

一个社会的文明程度，不在于它制定了多么精致的审美标准，而在于它是否允许每个人按照自己的意愿生活。

当我们不再用单一的标准衡量所有人，当女性不再为了符合某种要求而牺牲健康和自由，当外表不再成为评判一个人价值的首要标准，那才是真正的进步。

历史上那些为畸形审美付出代价的女性，她们的痛苦不应该被遗忘。

记住这些历史，不是为了猎奇，不是为了感叹过去有多黑暗，而是为了警醒我们：美的标准可以被建构，也就可以被解构。

我们有责任质疑那些看似理所当然的审美观念，有责任为下一代创造一个更加包容、更加自由的环境。

翻遍历史，那些打着"美"的名义对女性身体进行的摧残，说到底都是权力和控制的工具。

裹脚、束腰、黑牙短眉，这些曾经被无数人追捧的审美标准，如今看来荒谬至极。

可真正可悲的不是这些陋习本身，而是在它们盛行的年代，几乎没有人觉得有什么不对。

今天我们拥有了反思历史的视角，就更应该警惕当下那些看似合理、实则同样畸形的审美观念，别让历史的悲剧在新的形式下重演。