沈巍观察66：沈巍巧妙避坑，纵论法家与儒家分野没有什么意义

10月15日，沈巍继续获得网友赠书，获得了一套《布老虎传记文库：百人百传丛书》，沈巍饶有兴趣地把这套传记进行了简略的分类。

这套书出版于1998年，由辽海出版社出版，内容有一点过时与陈旧了，对于沈巍来说，还是有一点偏简单。此套书原价2490元，电商平台上六折就能够买到，估计价格在一千五百元或者更低一些。

昨天，刘文迪还送来一箱《颜真卿书法全集》，对于版本有着严格考究的沈巍来说，并不认为这个版本符合他的愿想。

这一套是浙江摄影出版社的版本，而沈巍看中的是天津人民美术出版社的版本。

晚上，沈巍受粉丝的提醒，来到了昆山石浦的状元面馆，对面馆关联的昆山第一状元卫泾的人生经历有了深厚的兴趣，表示回来之后到宋史里再查一查。

当天，一位请教者，向沈巍提到了法家与儒家有何不同的问题。我们可以注意一下，沈巍并没有被对方牵着鼻子走，而是始终保持着宏观看待历史现象的态度，把话语的主导权，牢牢地掌握在自己的手中，从而有效地避开了对方挖下的坑，同时，也以退为进，自降成份，避免了在自己所不懂的领域里栽跟头。

因此，在回答提问时，沈巍始终坚持了自己的观点陈述，从这里看，他并不是在复述着“百科全书”的冷面答案，而是融入了自我的情感代入，这说明沈巍在陈述历史与文化的时候，已经渗入了自己的认知与判断，绝不是简单的搜索工具所能够代替的。

下面，我们将沈巍的回答，用语音识别软件，转化成文字，从中一窥沈巍的话语技巧以及对历史文化的洞穿力道。【】中的文字，是我们作的一个点评。

问者：我有个问题想向您请教，这个问题就是基于您之前回答一个网友的问题而引发的问题：您说您对四川成都有特别感情的原因是因为两个人，一个是杜甫，一个是诸葛亮。关于这方面，杜甫我是没什么疑惑的，我现在疑惑的是关于诸葛亮。为什么呢？因为诸葛亮在《三国志》里面记载，他是自比管仲和乐毅的，而管仲和乐毅是法家的代表人物，是商鞅的先驱，您曾经对那个商鞅的《商君书》是痛加批判的。诸葛亮虽然在《三国演义》里，他被描绘为近乎一个完美的儒生形象，但是他所使用的种种计谋和手段都是法家的，而法家在先秦之前，和儒家基本上是个相反的流派，因为儒家是为贵族说话的，是一个分权的体制，但是法家从一诞生之初，它就是为王权而诞生，后面就是为皇权而服务的。我现在疑惑的是，诸葛亮这么一个身上有浓重的法家色彩的人，为什么会得到您的推崇？

【这个问者的“坑”在哪里？因为沈巍一直标榜自己信奉的是人道的、人性的人文原则，而诸葛亮师承的却是为帝王服务的那一套伦理原则，现在沈巍同样尊崇诸葛亮，那么不是与沈巍之前一直声言的站队人文立场的观念产生矛盾了吗？你沈巍就是一个言行不一的伪君子啊。】

沈巍答：我觉得你可能没有经过六七十年代，六七十年代当时有件很大的事，就是儒法之争，就是说他认为儒家的都是坏人，法家的都是好人，其中曹操和诸葛亮都被推为法家人物，但严格来说，他们都是儒者，只不过他们在生活当中更多的用了这个所谓的法家的做法。就像我们每个人生活在这个世界上，我们要做人，但是我们还要在社会上混，在社会上混，你就必须照着法律（去做），遵循法治，而不是按照儒家的那种理想主义在生活。

【沈巍并没有跟着对方的提问牵绳走，而是强调了法家与儒家是一个特殊年代里人为制造出来的对立面，一下子就把提问者置于一个荒唐时代并不可靠的定性中，也就是说，告诉对方的问题，就是一个伪命题，是建立在一个不可靠的松软的地面上的，这样，你的问题的正确性便首先作了否定，沈巍由此把握住了反制的制高点。】

——沈巍续答：所以呢，对这个问题呢，我们作为一个常人，根本没有必要提高到这么高的程度，什么儒啊，法呀，我就是一个读书人，读过点书，在我心目当中，我就知道要么就像诸葛亮这样为国家做贡献，能够有权利；要么就做一个普通人，就这么简单。我可没有想到什么儒啊法的，我就只知道他们都是一个读书人，一个实现了他的政治理想，一个是没有实现他的政治理想的读书人。

【在否定了提问者的立论偏颇后，拒绝按照对方的思路，掉入对方设定的儒法斗争的坑，沈巍顽强地沿袭着自己的思路，强调了他的分类法，就是成功者与不成功者，用这个标准，在诸葛亮与杜甫之间划出了不同质的存在。也接榫上了之前沈巍阐述对“百无一用是书生”时的三分法。】

问者：也就是您说的就是失败了就做杜甫，成功了就做诸葛亮。

【问者这时反而被沈巍牵过了牛鼻子，陷入到沈巍的思路设定中，而忘记了他提问时的儒法斗争的预设。】

沈巍答：这就是所谓的“达则兼济天下，穷则独善其身”，就这么一个普通的例子。

问者：我是不是可以理解成您看中的根本就不是他后面的那个什么法、儒啊，这个没什么关系，您看中的就是他……

【问者实际上已经投降了，不再坚持儒法分隔与对立，而是顺从地归纳起沈巍的话来，基本认可沈巍以成功与不成功划分读书人之间的归类原则。】

沈巍答：我请你注意啊，你讲这个法家，他只是一个学说流派，他们这批人实际上也应该算是读书人，只不过他们更认为社会要通过法治来解决问题，而不是通过道德来约束人，是这么一个思想。那么作为每个人在社会上，都有这个双重的成分在。我讲的仅仅是一个读书人，而且像我们来说，我也没读过几本法家的书，我严格来说，我只是《论语》读了好几遍，其他的什么经典我都没有读了很深啊。而且我也觉得我们每个现在生活上的中国人，根本没必要去读这么多经典的东西，没意义，你每天就张开嘴、闭上眼，然后又张开眼、闭上嘴，现实生活没有这么多所谓的儒啊、法让你去做。

【沈巍在掌握胜券之后，继续对这种教条式的儒法分类法表示了不屑，并指出教条是把丰富多彩的生活原则，按照生硬的框架去套用，进一步指出对方陷入这种教条中的危害。】

问者：但您刚才说的他的那个法家与我们现在真正所说的那个法治，它是有本质区别吗？

【提问者放弃了继续坚持儒法斗争的概念教条，而进入技术性的知识询问环节，实际上这是提问者喘口气的有意为之。下面他还要出去，试图再次拉到他的思路上去。】

沈巍答：当然与法治有本质区别了。他只是说重法，就法家这个学说流派来说，他有好几个，对吧？有慎到的，有李悝的，有商鞅的，他们各自有（自己的主张），比如说有的认为应该是重势，有的认为应该是重权，有的认为重术。但归根到底，他是个读书人……

【沈巍也在技术性探讨的转危为安的气氛中，进入他的如鱼得水的知识介绍。】

问者：但他的根本目的是为了皇权而服务。

【问者仍然回到了他开始设立的坑，就是诸葛亮所在的法家一派，是为皇权服务的，与沈巍信奉的儒家思想有着明显的差异。】

那么儒家学说它难道不为皇权服务吗？哪一个儒家……

【沈巍看透了提问者的再次再把他拉入坑中的意图，反问了一句，意思是儒家与法家一样，也是为皇权服务的。】

问者：但是在先秦之前，它是可以说不为他服务……

【问者从儒家的发展路径上进行了分割，试图把先秦之前的儒家，定性为并没有为皇权服务。】

沈巍答：我们不要太多的辩这些问题。我只知道儒家学说走到今天，这么多统治者维护他，如果他是为穷人服务的，那怎么可能呢？严格来说也不是为什么权，它应该是为秩序服务的，它希望这个社会能这样的稳定的运转，所以呢，他希望你穷人就老老实实的做穷人，富人就好好的做富人，但他也提出富人不能够太过分，要让这个社会矛盾得到缓和。他并没有办法解决穷人怎么变富人，是这么一个问题。

【沈巍直接否认了问者的论点，而指出儒家的本质仍是围绕皇权服务的，不管在什么时代都一样。】

问者：那是秦以后，他在秦以前，他还是跟那个王权有一定的对抗的。

【问者仍然重审了自己的观点。】

沈巍答：我想中国所有的知识分子，没有一个不想为权服务。不过是小权和大权。所以钟叔河说过的，真正的知识分子，只有独立知识分子。他不为任何一个（权力站队），他既不是哪个学校的教授，他也不是哪个团体的智囊，这样的人才是独立的知识分子，他才能真正做到为学问服务，而不是为某一个主权服务，这个太重要了。

【沈巍从宏观上再次证明了儒家从一开始就是为皇权服务的，并不是如问者所说的那样，与皇权有什么对抗。】

问者：那在我们这里有没有这样的人？

【问者只是顺便地提问了这个问题。】

沈巍答：应该没有，反正……这个话说的太深了吧，可能也不便说吧。反正我们这里没有，古代应该有，因为古代是农业社会，我造一块地，我种种，我就可以生活了嘛。现在生活中怎么可能，没有让我种块地啊？

【沈巍不想在这个敏感的问题上陷入问者一直设伏的坑。】

问者：所以我是不是可以理解为，您刚才说的，不是考虑到他什么儒啊、法啊之类的，而您对他的推崇的原因就是因为他处在那个高位上，他有那个做事的能力，而且能实现他的理想。

【问者这里作了一个总结，因为他看到在儒法的框架内，他是无法深入话题的，回到了沈巍的“以成功论人”的架构内。】

沈巍答：只是认为他有那个解决问题的权利和能力。就像我，我不希望闹，那么闹到现在，因为我没有权利。如果我有权利，我把他立马就能够抬走。我没有，我只能任凭他（闹事），就这么简单。

我们不要把这个话太过分的解读。我其实当时讲的话很简单，就是如果我读了大学了，我能够走上一个高的位置，因为社会是重文凭的，但我没有，所以我做不到。那么我做不到呢，只能做一个普通的读书人，读点书，让自己的道德修养得到净化，就这么简单。其实没有必要像你（这样深究），讨论的太复杂了呀，又是法家了，又是儒家了。我说句实话，根本没读过几本法家的书啊。我就知道商鞅、《商君书》，但我一篇都没读过，我也不想读，读了有意义吗？这个是关键呀，我根本就不想。

你讲的太复杂了。我一辈子也不想什么（弄懂这些学术），包括这个什么儒家学说，什么儒家，我也不想读，我就知道里面有几句话有道理，我就照着他做。我管他儒家和法家呢。

而且现在我觉得还是多读一点马斯克的书，多做做马斯克这样的人，对社会可能更有意义。唠来唠去，唠这些真的没有意义

还有你说儒家学说多伟大，我只知道马斯克没有读过孔子。人家情况挺好。西方没有读过商鞅的书，人家也没有穷过。

【沈巍拿自己的经历来比况，解释为什么用成功与不成功，作为读书人的分野，由此来阐述他为什么把诸葛亮与杜甫作为两种读书人的代表，而没有按照提问者的儒法的分野来定性诸葛亮的所在历史定位，也就是说把诸葛亮从提问者暗示的法家传人，拉扯到一个成功立业者的范畴。】

问者：他们有马基雅维利。马基雅维利被称为是中国的……

沈巍答：这个我们不要自信。马基雅维利跟我们中国学说完全不一样，而且那个产生的体制也不一样，跟我们中国这个体制不一样。而且马基雅维利他也是倒霉过，还被流放过，逃难过，跟我们中国知识分子完全不是一个路子的。

我们中国的知识分子，他有一个执拗的观念，要为他认可的统治者牺牲。你就像方孝孺，他认可建文帝，我就死我也愿意。那很奇怪，你建文帝换了又不影响国家，他就要认可。那现在何尝社会不是这样呢？

所以本身很简单的一个人，不要把我抬得这么高。儒家、法家，我说了，儒家书我只读过一本，就是《论语》，从头到尾读了好几遍，这是事实。《孟子》一个字都没读过，读不下去。因为孟子太喜欢跟人家辩论了。逻辑，我不太喜欢。他的逻辑有很多很累的，跟他要转脑子的那种逻辑。你说的《商君书》我更没有读过。买过，还大字本的呢，我没读过。因为他讲的我都知道，应该这样，应该那样，我都知道，我去读它干嘛？

【沈巍从问者的“马基雅维利”的插话中，又拉回到商鞅这个所谓的法家的主题。】

问者：我怕我下面的话题你可能又说我想复杂了。

沈巍答：本来是你想的复杂了。因为我当时说这个话的时候，我既没有脑子里出现儒家，因为像我们这批人没有一个有资格说什么儒家、法家的，我们没有几个读过什么几本书的人。因为你讲法家，法家有多少的这个著作，你一本都没读过，你怎么说呢？只是我们读了一点简介上的关于法家的介绍。就是读过一本连环画《商鞅变法》。那画的挺不错的。后来知道是赵宏本画的。

【沈巍再次否认了儒家与法家在他心目中的定性标准。】

问者：但是一般人对商鞅变法的了解都是持正面的嘛，因为教材告诉我们是这样的。但事实上与这个完全不一样。

沈巍答：正面反面，你要这么说，什么叫正面？我们现在社会衡量标准是他杀人杀的多，就是不好的。但是哪一个政治家手里不是血淋淋的？怎么可能不杀过人呢？

【这里进入到商鞅的评价问题，也就是法家的评价问题。沈巍还是采取了一种辩证的眼光看待历史人物，他既指出商鞅身上的残忍的部分，同时也同情地理解作为政治家身上的非人性的成份。】

因此，从沈巍对提问者的回答中，我们可以看到他一直有着明确的逻辑分析能力，始终把握住自己的话语主动，避开让自己掉入对方坑中的被动局面，保持了自己的立场的完整与完美。

因为这个提问者是来源于沈巍对商鞅的评价，我们下面将沈巍在太仓之行中谈到商鞅的相关论述，罗列如下，可以看到沈巍对商鞅的认识，既有从人性层面指出他的残忍，同时也指出他的历史价值，而沈巍在叙述这一切的时候，都是在用一种讲评书的侃侃而谈释放出来的，可以说站在了一个鸟瞰的全知全能的角度，简约地洞穿了历史人物身上的所有复杂性与迷津，非常的吸引人，也能够形成一种明晰的认知输出。这就是沈巍吸引粉丝的原因所在吧。

——【商鞅传奇】商鞅变法是因为当时的秦国想要壮大自己，那么他正好碰到。实际上商鞅这个人，他是有传奇的，就是说他本身有传奇。

他在自己的国家的时候，他的老师不是先向当时的魏王，就等于说推荐了他吗？然后魏王不用。然后他也跟魏王讲，如果你不用他嘛，就把他杀了。他很有水平，有王霸之才。

等到那个国王走掉之后，他老师就跟商鞅讲了，你赶快走吧，因为刚才我已经跟国王说了。他就是把你给干掉。

商鞅说：怎么可能呢？他既然不能重用我，怎么可能把我干掉？

后来他到了秦国，他跟秦国那个秦王第一次谈的是以德治国，听的那个秦王都要睡觉了。谈了三次，第三次谈的是依法治国，秦王精神抖擞。意思说你讲到我心上了，我们就按照这个来进行决策吧。

然后他做了几个在历史上蛮有趣的事情：一个叫徙木立信，就是在城门口立了一根柱子，放了一个木桩，谁能够把这个木桩从这个门搬到另外一个门，给多少金子。没人，怎么可能呢？这么简单的事，但是最后有一个人大胆的尝试了一下，商鞅立马钱拿出来。这是一件事。

还有就是太子，应该不叫太子，因为那时候还没皇帝呢，叫世子。世子的老师私底下讨论对这个变法主张的诋毁。那么商鞅立马进行严处，割鼻子。他推行了一连串的措施，提出奖励军功。让这个秦国成了个军事大国。这样的话呢，秦国就强大了。

但是等到这个这个重用他的国王去世之后，他完了呀，因为正好那个世子，是那个割掉鼻子的那个辅佐的，一直在别人面前说他坏话的。好了，他最后等于死在自己手里。什么叫死在自己手里啊？因为他躲到了一个旅馆，但是那个旅馆是他自己定的法律，就是说如果收留，那对不起，这个旅馆老板要接受惩罚。他就等于是自己立法，自己死在自己手这里。——

——【商鞅地位】商鞅本来作为一个历史人物，其实也并没有特别大的波澜。是当时的特殊时期把他捧的特别高，当时的所有的历史人物都是被批判的，独独他只作为一个（法家得到推崇）。因为他实际上是五马分尸嘛，最后是车裂执行。但是今天看来，他的法学思想建立在残忍的基础上，而不是站在那种包容的那基础上的。

所以他只能说在一个历史阶段起作用。我们今天的历史法律可不是说严刑峻法，而是在理性的范畴里面的。还有一个问题呢，我觉得就是我们以后的这种内容啊，还是越少越好，因为这个问题是很长篇的东西，不是几句话能说的清楚。最好像那个董宇辉那样，把书拿出来，把上面的重点边读边说，这个效果更好一点。我随心所欲里面就有可能有记忆失误的地方。——

——【商鞅臧否】商鞅奖励军功，奖励农业生产，摒弃商业。他重视农业生产，但是对商业极端仇视。但实际上今天我们中国大家都知道商业是一个促进的手段。

我们对商鞅的看法一定要根据史书上的记载，还要根据他的著作里面的言论来进行。而且我们只是一些只言片语式的东西。因为你要研究商鞅，一、《史记》里面的。这个他的传记，还有他本人写的《商君书》，里面对他的治国主张，他有一套一套理论的，不是空谈。

他当时的官，等于是皇帝首席的一号人物，一人之下、万人之上嘛。还有一点就是，你看这个商鞅这个人，在历史上竟然你们捧得这么高。很奇怪的就是，在中国老百姓最喜欢的戏曲形式当中，几乎没有他的影子的。戏曲里面没有商鞅的。只是在上个世纪改革开放的时候才出现了一部话剧叫《商鞅》。过去古代戏里面没有商鞅这个角色的。

诸子百家，孟子、庄子，庄子有的，叫《庄子劈棺》，就是他死了之后，他老婆动春心了，又找了另外一个公子，这个是有庄子的，但是没有孟子的，戏里面也没有孔子的。——

综合来看，沈巍在即兴的基本没有思考时间的回答中，一是他能识破对方的坑，二是他能掌握话语权，把对方拉过来，而不被对方拉下坑。三是站稳脚跟后，继续阐述自己的立场与观点，保持话语的统一性与完整性。

沈巍前后讲话，可能相隔相当长的时间，但内容一致，基调相同，可见，沈巍在穿透文化的时候，已经用自己的立场与观点，分派了这些文化信息以自己的定性，把它们安插在自己的思想库中，就像今天上午他已经把“百人百传丛书”分门别类成一摞摞的类别中。