光绪为何选择忍耐？探秘他的三个顾虑与慈禧的权力游戏。

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

前言

光绪被慈禧软禁在瀛台，连给珍妃烧张纸钱都要偷偷摸摸，但奇怪的是他始终没动过杀慈禧夺权的念头。

溥仪曾经说过，杀慈禧带来的3个后果，光绪只要沾一个，不仅当不成皇帝，整个大清都得跟着完蛋。

到底是哪3个后果，能把想变法图强的他，逼得连反抗的胆子都没有？

溥仪在《我的前半生》里专门聊过光绪的困境，而光绪的继位，本就不是父死子继的常规操作。

1875年同治帝去世，没有子嗣，慈禧为了继续掌权，才选中自己妹妹的儿子光绪过继给咸丰帝，以嗣皇帝的身份继位。

从法理上，慈禧是光绪的养母，又是皇额娘。

在封建体制里，弑母是比亡国更严重的罪名，光绪要是真动手，首先反对的就是满朝文武。

当时的重臣虽对慈禧的一些做法不满，但都尊奉纲常，要是光绪杀了母，这些人绝不会支持他，反而会以讨逆为名起兵。

更关键的是百姓，那时候的人认伦理不认皇帝，一旦传出光绪弑母，民间会觉得这皇帝连亲娘都杀，不是明君，光绪统治的合法性就没了。

光绪自己也清楚这一点，他想任命谭嗣同、刘光第为军机章京也得等慈禧点头。

他要是敢动杀母的念头，第一个站出来反对的就是整个维系王朝运转的士大夫阶层，这后果不是一个想掌权的皇帝能承担的。

光绪最缺的是能听他指挥的兵，慈禧掌权四十多年，早把朝廷的兵权攥得死死的。

戊戌变法时京城的兵权主要在三个人手里：荣禄、董福祥、聂士成，这三个人全是慈禧一手提拔的。

尤其是荣禄，掌管着武卫五军，其中武卫中军直接驻守京城，营地就在颐和园附近，慈禧一句话，军队就能把皇宫围起来。

光绪帝身边的辅佐者，尽是些没有兵权的文臣：

康有为与梁启超皆为举人出身，仅擅长撰文立论、提出策议，并无实际掌控局势的能力，谭嗣同虽略通军事，手中却连一支可直接调遣的军队都没有。

光绪帝曾试图依靠袁世凯扭转局面，可袁世凯统领的新建陆军名义上虽属北洋军序列，实际控制权却牢牢掌握在荣禄手中。

所谓的借力，从一开始便难成气候。

更要命的是，地方上的督抚也大多听慈禧的，虽然支持变法，但要是光绪真杀了慈禧，他们绝不会站队光绪。

到时候不仅京城会乱，地方督抚可能会各自为政，到时候不是掌权，是亡国。

而19世纪末的中国，早不是闭关锁国的时代了，列强像饿狼一样盯着这块肥肉。

列强在华的势力范围已经划得清清楚楚，他们就等着中国出乱子，好趁机捞更多好处。

溥仪在回忆录里分析：光绪要是杀了慈禧，朝廷一乱，列强立马会出兵。

这话不是没道理，列强完全可以用中国政局动荡，危及侨民安全为由，派兵进驻北京，甚至瓜分更多土地。

1903年康格夫人萨拉与另外三位夫人以及摄影师裕勋龄的女儿一起与慈禧太后合影。

光绪也明白这一点，甲午战争后，他之所以急于变法，就是想强兵以抗列强。

要是因为杀慈禧引发战乱，不仅变法的目的达不到，还会让国家陷入更深的危机。

当时英国驻华公使窦纳乐曾说：中国需要一个稳定的政府，不管是慈禧还是光绪，只要能维持秩序，我们就支持。

这话的潜台词是：要是光绪搞乱了局面，列强就会找新的代理人，光绪连皇帝都做不成。

被软禁在瀛台后，光绪还有一些机会接触外界。

《辛丑条约》签订后，慈禧曾让光绪陪她接见外国公使夫人，光绪趁机用英语跟公使夫人聊天想了解外面的世界。

可每次聊天都有慈禧的人在旁边盯着， 他在瀛台的生活，比囚徒好不了多少。

据太监寇连材的日记记载，光绪的饭菜大多是凉的，衣服破了也没人及时补，想看书得跟慈禧申请，连纸笔都受限制。

他连荣禄都动不了，更别说慈禧了。

光绪帝突然病逝后，文物工作者对光绪帝的遗骨与遗物展开检测后发现其中砷含量远高于正常标准，这一结果直接证实了他中毒身亡的说法。

但即便光绪帝未遭毒杀，他也未必能改变晚清的困局：他既无打破传统纲常的魄力，也无掌控兵权的实力，更缺乏对抗列强的资本。

即便光绪敢对慈禧太后动手，这种举动也不过是另一种形式的自取灭亡。

光绪的悲剧不是一个人的失败，是一个时代的无奈，他想救清朝，却被清朝的规矩绑住了手脚，他想对抗旧势力，却没找到真正的力量。

溥仪说的3个后果，其实是光绪挣脱不了的枷锁——

在那个新旧交替的时代，一个没有实权、没有根基的皇帝，就算杀了慈禧，也救不了已经腐朽的王朝。

参考资料：

1. 爱新觉罗·溥仪：《我的前半生》（修订版），群众出版社2007年版

2. 《清德宗实录》（卷四百三十一·光绪二十四年戊戌），中华书局1987年版

3. 中国第一历史档案馆：《戊戌变法档案史料》（光绪密诏及袁世凯告密相关记载），中华书局1958年版

4. 清西陵文物管理处、中国原子能科学研究院：《清光绪帝死因研究工作报告》，2008年

5. [清] 寇连材：《清宫遗闻》（光绪瀛台生活记载），中华书局1985年版

6. 张之洞：《劝学篇》（“纲常伦理”相关论述），中华书局1991年版

7. 窦纳乐：《英国驻华公使致英国外交部函件（1898）》，中国社会科学院近代史研究所译，1983年内部版

8. 戚其章：《甲午战争史》（甲午战后列强在华势力范围划分），人民出版社2014年版