转基因作物：农民用脚投票的选择，无需推销的农业实践

转基因作物：农民用脚投票的选择，无需推销的农业实践

在关于转基因技术的讨论中，常有“农民种植转基因作物是被强迫、被推销”的误解。但现实恰恰相反：全球数以千万计的农民，在首次种植转基因作物后，大多主动选择持续种植，甚至自发推广。这种“停不下来”的选择，无关外力推动，而是源于技术本身为农业生产带来的切实收益——是农民基于成本、产量与劳动强度的理性判断，更是对“好技术”最朴素的认可。

农民的选择，首先锚定在“看得见的成本降低”上。传统农业中，除草、防虫是最耗费人力与资金的环节。以抗虫转基因棉花为例，过去种植普通棉花，农民需在虫害高发季每周喷洒2-3次杀虫剂，不仅每亩农药成本高达百元，还需投入大量时间人工；而种植抗虫转基因棉花后，因作物自身能产生抗虫蛋白，农药使用量可减少70%以上，每亩能节省50-80元农药开支，同时减少3-4个人工工作日。同样，抗除草剂转基因大豆让农民无需混合使用多种除草剂，单一种类、一次喷洒即可完成除草，既降低了农药购买成本，又避免了不同农药混用对土壤的破坏。对农民而言，“少花钱、少费力”的直观收益，远比任何推销话术都更有说服力。

产量的稳定与提升，是农民“不愿停下”的核心底气。病虫害是农业生产的“头号天敌”，一旦爆发往往导致减产甚至绝收。普通玉米遭遇玉米螟虫害时，减产幅度可达10%-30%，严重时能超过50%；而抗虫转基因玉米能有效抵御玉米螟，即使在虫害高发年份，也能将减产幅度控制在5%以内，甚至实现5%-10%的增产。在非洲干旱地区，耐旱转基因玉米更是让农民摆脱了“看天吃饭”的困境——在降雨量减少30%的情况下，仍能保持80%以上的正常产量，而普通玉米早已因干旱枯萎。对农民来说，“产量稳、收成保”意味着家庭收入有了保障，这种“安全感”让他们自然选择持续种植。

劳动强度的降低，更契合当下农村“劳动力短缺”的现实。如今许多农村地区，青壮年多外出务工，留守农民以老人和妇女为主，繁重的田间劳动成为巨大负担。种植普通作物时，仅除草一项，就需要农民顶着烈日弯腰劳作数天；而种植抗除草剂转基因作物，只需驾驶农机完成一次喷洒，后续无需再人工除草，极大减轻了体力消耗。湖北一位种植转基因棉花的老农曾说：“以前打药要背着20斤的药桶走田埂，一天下来腰都直不起来；现在种转基因棉花，一个季度就打1次药，省下的力气能多照顾几亩地。”这种“轻松种地”的改变，对体力有限的留守农民而言，是难以替代的吸引力。

更重要的是，农民的选择还包含对“长期收益”的考量。长期种植普通作物，频繁使用农药会导致土壤板结、病虫害抗性增强，陷入“越打药、虫越多”的恶性循环；而转基因作物减少农药使用后，土壤微生物活性得以恢复，土地肥力能保持更久。同时，转基因作物的优质特性还能提升农产品的市场竞争力——抗虫转基因棉花的纤维长度更均匀，品级更高，收购价每斤能比普通棉花高0.2-0.3元；抗除草剂转基因大豆的杂质更少，更受粮商青睐，收购时往往能获得“优质加价”。这些长期积累的收益，让农民意识到：种植转基因作物不仅是“当下划算”，更是“长远有利”。

全球农业实践早已印证这种自发选择：自1996年转基因作物商业化种植以来，全球种植面积从最初的170万公顷增长到2022年的1.92亿公顷，覆盖190多个国家和地区，超过1700万农民参与种植。其中，发展中国家的农民占比超过60%，许多非洲农民甚至通过亲友互助，自发引进转基因作物种子。这些数据背后，没有强迫性的政策要求，也没有大规模的推销活动，只有农民用“一年又一年的种植选择”投票——因为他们比任何人都清楚，哪种技术能让土地产出更多、让自己过得更轻松。

农民的选择从来都很纯粹：对农业生产有用的技术，无需推销也会被接受；能真正带来收益的实践，不用强迫也会被坚持。转基因作物让农民“停不下来”的，不是外力的推动，而是技术对农业生产的革新，是对农民劳动价值的尊重。这种基于实际收益的自发选择，恰恰是转基因技术服务农业、惠及农民的最佳证明。