养老金“多缴多得”，听起来很公平，但总觉得哪里不对

前两天写了篇关于养老金的，有个朋友留言“农民按规定交了养老保险就必须按规定给养老保险金，政府不是说多缴多得吗？多缴就应多得！”

这话一听，是不是觉得特别有道理？“多缴多得，少缴少得”。这八个字，听着就公平，跟“多劳多得”一个道理嘛。

可我琢磨了很久，还是应该解释下。

不夸张地说，咱们养老这事，很多让人心里不舒坦的地方，根子可能就在这八个字上。

首先咱们得先分清楚，你交的钱，是去了哪儿。

你要是自己去买那种商业保险，自己存钱养老，那肯定是多存多拿，没毛病。

可咱们现在谈的是社保，是养老金。这里面，不光有你自己交的钱，还有一大块，是国家财政拿出来的，说白了，就是所有纳税人的钱，补贴进去的。

一旦有了“补贴”这两个字，“多缴多得”这套玩法，可能就不一样了。

我之前也看过一些数据，就拿2023年的来说吧。

体制内的，退休金平均一个月六千多；企业的，三千多；到了城乡居民，也就是咱们说的农民朋友们，一个月两百多。

再看补贴，这才是关键。体制内的，平均每人每月能拿到补贴三千多块；企业的，补五百多块；到了城乡居民，补一百七十多块。

你看，这就有意思了。

可就算这样，很多人还是觉得，“多缴多得”没问题啊。我交的多，贡献大，凭啥不能多拿？

我理解这种想法。咱们这代人，从小接受的教育就是“多劳多得”。

还有些人，就是觉得强者通吃，弱者就该认。

甚至，我见过很多农村老人，一个月拿一百多，都觉得挺好，挺感激的。那种感觉，唉，就是觉得自己不配拿更多。

可咱们得想明白一件事。社保，是干嘛的？是“二次分配”。啥叫二次分配？其目的是为了缩小贫富的差距。就是你挣钱（一次分配）的时候，贫富差距已经拉开了，现在要通过社保、福利这些，把差距缩小一点。

可你再看上面那串数字，咱们的补贴，是不是反而让差距变得更大了？

说到这，咱们看看别人家是怎么干的。也不是说外国月亮就圆，就是看个思路。

就说加拿大，他们有一种养老金，叫“老年保障金”。只要是那儿的居民，到了65岁，住够了年头，就能领。一个月五百多加币，差不多两千七百块人民币。

这笔钱，你一分钱都不用交，是国家财政出的，人人有份，每个人都拿一样多。这笔钱，就是保你基本生活的。

然后，他们还有另一套，叫“养老金计划”，这个就跟你上班挂钩了，你和老板一起交，多缴多得。但看清楚了，这第二套，政府是不补贴的。

而且，他们还有个规矩，你要是退休了收入很高，那第一笔人人都有的钱，就给你少点，甚至不给你了。

日本也差不多。他们有个“基础养老金”。每个人，不管你是谁，都交一样多的钱。然后，政府也往里交一样多的钱，等于是一人一半。

交够了年头，老了就开始领。因为大家交的都一样，政府补的也一样，所以最后领的，也都是一样多。这笔钱，也是保你基本生活的。

然后，上班的人还有一套“厚生年金”，这个就是多缴多得，但政府照样不往里补贴。

对了，日本那个基础的，你要是实在太穷，交不起那份钱怎么办？你可以申请减免。你少交了，但政府该补给你的那一份，一分钱也不会少。

你看明白没？

这两家的共同点就是：凡是政府拿钱（纳税人的钱）补贴的，那就搞“平均主义”，人人有份，都一样多。凡是搞“多缴多得”的，政府就不掏钱，你们自己玩去。

现在，你再回头品品“多缴多得、少缴少得”这八个字。一旦这里面掺和了“财政补贴”，这八个字，可能就是错的。

花了纳税人的钱，就该按人头发，搞公平。不该是缴得越多的，拿的补贴也越多。

咱们现在的问题，就是把这两件事混在一起了。用纳税人的钱，去补贴那个“多缴多得”的游戏，结果就是，差距越拉越大。

那该怎么办？

其实思路也很清楚。把所有财政补贴的钱，都拿出来，单独放一个池子。这个池子里的钱，按人头发，所有退休的人，一人一份，都一样多。这就成了全民的基本保障。

然后，企业职工、体制内的，你们自己再搞一套“多缴多得”的，那你们自己交，财政不往里贴钱了。

这样，每个人都能拿到两份钱：一份是国家给的基本保障，一份是自己存的。想多拿的，就自己多存点。但起码，那个“底”，是平的。

有人肯定会说，咱们没那么多钱，不能跟发达国家比。

对，咱不比金额，咱就说这个“公平”。

我看了下2023年的数据，所有财政养老补贴加起来，有一万九千多亿。咱们退休的人口，大概三亿一千万。你算算，平均到每个人头上，一个月是不是有五百多？

如果农民朋友的基础养老金，能涨到这个数，很难吗？

这并不是多要了，这只是把本该属于每个人的那份“公平”，拿回来而已。

以上~

文中财政补贴数据来自财政部网站：2023年全国一般公共预算支出决算表