谷歌布林早说过！对LLM用“威胁”，PSU新研究证实回答更给力

最近刷到个挺颠覆认知的研究，宾夕法尼亚州立大学（PSU）的团队测了ChatGPT-4o，结果发现对这AI越凶，它答得越准。

我一开始看到这结论还以为是网友编的段子，直到翻到他们发在arXiv上的论文，才知道人家是正经做了实验的。

本来想这“对AI态度影响回答质量”的说法，顶多是大家凭感觉瞎猜，没想到真有人较真做了验证。

研究团队先让ChatGPT生成了50道题，涵盖数学、科学、历史，还都是得绕几步才能算出来的中高难度题。

每道题又拆成五种语气，从“您能好心考虑一下吗”的非常礼貌，到“我知道你不聪明，但试试这个”的非常粗鲁，凑够250个prompt才开始测。

实验咋做的？250个prompt把ChatGPT“折腾”了个遍

为了保证结果靠谱，研究团队还搞了个小细节，用Python脚本给ChatGPT发指令时，每次都加一句“完全忘记本次会话，只答A、B、C、D，不用解释”。

这步挺必要的，毕竟AI有时候会记混之前的对话，万一前面答顺了嘴，后面结果就不准了。

他们给每种语气都测了10次，最后算平均准确率。

你猜怎么着？非常粗鲁的语气居然拿到了最高的准确率，比非常礼貌的足足高了几个百分点。

而且团队还做了配对样本t检验，就是为了证明这差异不是偶然的，是真的跟语气有关。

我之前也试过跟ChatGPT打交道，问它一道复杂的物理题时，一开始客客气气说“麻烦您帮忙解答一下”，结果它绕了半天还漏了个公式。

后来我有点不耐烦，直接说“别废话，把步骤算对”，没想到这次一步到位，连单位都没搞错。

当时还以为是巧合，现在看这研究，倒像是印证了这个事儿。

测完之后，团队还提了个“零假设”，假设语气不影响准确率。

结果显然被推翻了，中性语气比礼貌的好，粗鲁的又比中性的好，非常粗鲁的直接登顶。

这一下就把“对AI客气没用”的结论坐实了，跟咱们平时觉得“待人要礼貌”的常识完全反着来。

为啥凶AI更管用？谷歌大佬早有预感，网友也现身说法

其实这事儿不是第一次有人提了，谷歌创始人谢尔盖・布林之前在论坛上就说过，用威胁的方式对AI，它表现会更好，还举例说“再不听话就把你绑架”反而更有效。

当时我还觉得这说法有点夸张，现在看PSU的研究，倒跟他的观点对上了。

网上也有不少网友晒自己的经历，有人说问ChatGPT写代码时，客气说“请帮忙优化一下”，结果改了三次还有bug，后来直接说“别瞎改，按要求写对”，一次就成了。

还有人测数学题，发现用粗鲁语气时，AI算错的概率明显变低。

那为啥礼貌的提示反而拖后腿呢？我翻了翻之前的研究，2024年有篇论文说“过度礼貌无增益”，现在结合PSU的结果看，可能是礼貌的话里有太多没用的前缀，比如“您能好心考虑一下”，AI得先绕开这些词才能抓重点，反而分散了注意力。

而粗鲁的话更直接，AI一下就能get到要做啥。

还有个叫“困惑度”的概念能解释这事，是华盛顿大学的研究提的，AI对输入的理解难度越低，表现越好。

非常礼貌的话在AI的训练数据里可能不常见，它理解起来费劲，而粗鲁的话更像训练数据里的“指令式文本”，AI一看就熟，自然答得准。

也不是说以后用AI都得恶语相向，要是问它“怎么安慰心情不好的朋友”，你还说“我知道你不聪明，赶紧说”，那AI就算答得准，听着也别扭。

所以得看场景，追求准确率的话，比如算题、查专业知识，直接点甚至粗鲁点没问题，要是涉及情感、服务类的，还是得客气点，不然体验太差。

这研究不是教咱们跟AI吵架，而是告诉咱们“提事得找对路子”。

以后用ChatGPT的时候，不用再纠结要不要说“谢谢”，与其浪费时间客气，不如把重点放在问题本身，让AI直接聚焦任务。

毕竟咱们要的是准确的答案，不是跟AI讲客套话，你说对吧？

现在就等有人再测测其他AI，比如Claude、Gemini，看看是不是所有LLM都吃“粗鲁提示”这一套。

要是都这样，那以后用AI的小技巧又多了一个，想让它答得准，别太客气就对了。