天子守国门，君王死社稷是唯一的选择吗？（下）

上一章我提了一个问题，为什么明朝的皇帝要去守国门？北京动不动就被包围，这么危险，非得让天子去守吗？

这里可能会涉及到另一个问题，就是天子守国门真的是因为硬气吗？

其实从朱棣迁都北京的内在因素来看，并不是因为硬气。

了解明史的人都知道，朱棣在登基之前是燕王，就藩地就在北京。其次，在朱元璋晚年，他其实也有迁都的意思，曾让太子朱标去洛阳等地考察，结果朱标考察回京后就病故了。

太子病故后，朱元璋一方面需要给皇太孙登基铺路，另一方面他当时确实已经老了，折腾不起了，这才把迁都的事情放下。

皇太孙朱允炆登基，他的头等大事当然不可能是迁都，而是削藩，朱标死后，朱元璋没把皇位传给儿子，而是隔代传给了孙子，下面的藩王个个都不服气，不把他们的兵权夺了，他的位置是坐不稳的。

结果削藩引起了朱棣的“靖难”，说是朱允炆身边有奸臣，他要清君侧，于是发兵扑向南京，史称“靖难之役”，说白了就是造反。

攻入南京城的时候，宫里起火，朱棣赶到时，发现了好几具烧焦的尸体，面目已经无法辨认，但也没发现朱允炆的踪迹。那么朱允炆到底死了没有呢？不只是我们不知道，朱棣心里也没底，于是派人在全国暗中寻找，结果找了好几年都没找到。

后来，朱棣派三宝太监郑和下西洋，表面上说是为了耀兵异域，示中国富强，但最主要的原因是让郑和去海外寻找朱允炆，活要见人，死要见尸。

这说明什么呢？说明朱棣的心里始终不踏实，南京是朱允炆的地盘，如果说他还活着，就算已经把朱允炆的旧臣清理干净了，但作为正统的皇帝，他依然可以在民间一呼百应，而北京呢？可以说是朱棣的老巢，一边是别人的地盘，成天过得提心吊胆的，一边是自己的老巢，何去何从已经不需要多作解释了。况且，前朝元都也是在北京，既然有先例，那么迁都北京也就顺理成章了。

朱棣迁都之后，到了其子朱高炽手里时，他是想要再迁回南京的，并且派了太子朱瞻基先去南京考察，提前为迁都做准备。

明仁宗朱高炽为什么要迁回去呢？

一是他性格温和，更喜欢南方小桥流水的景色和气候，二是出于经济原因，朱棣迁都之后，粮食需要通过漕运从南方运到北京，耗费巨大，如果迁回南京，这笔额外的支出就可以省了。

只是朱高炽短命，在位不到一年就驾崩了，江山传到了朱瞻基手里，他是喜欢北京的，因为朱棣在世时，非常喜欢这个孙子，无论是在迁都之前巡视北方，还是迁都之后北征漠北，他都将这个孙子带在身边，说是为了历练，让他增长见识和胆色，同时在随行的车驾之中，给他配备了国内顶级的教师团队——大学士，教他读书。

在这位“中国好爷爷”朱棣的培养下，朱瞻基果然不负厚望，登基后开创了“仁宣之治”，成功让明朝进入了盛世。

朱瞻基登基当年是二十七岁，他在此之前的绝大部分时间是在北 京度过的，而且受爷爷影响极深。在他登基之时，曾有大臣提出迁回南京的事情，这时候的那些老臣，对南京依然是十分怀念的，也受不了北方的苦寒，朱瞻基不想违背他们的意愿，但也不想违背自己的想法，所以他既不说不迁，却也没明确表示要迁，反正就是不表态，打马虎眼一直拖着，北京各部院衙门也一直挂着“行在”二字，意思只是临时驻所，不去拆那块牌子，给大臣们一些希望，也一直跟他们耗着。

一直耗到朱瞻基驾崩，也没把这事落实了。到了朱祁镇手里后，他是在北京出生并成长起来的，怎么可能离开家乡远赴南京？而且这时候官场中，主要以新晋势力为主，原先的那些老臣大部分也身故了，没人再执着于要迁回南京，于是朱祁镇就把挂在各部院衙门上的“行在”二字拆了，正式定都北京。

这就是天子守国门的来历，朱棣迁都的本意不是为了守国门，而是在北京心里有安全感。

下面我们来说说君王死社稷这件事，这算是硬气吗？

从我的角度来看的话，不能算是硬气。

我的理由是，到了崇祯帝朱由检晚期，无论是关内还是关外，都已经顶不住了，关外辽东全境沦陷，只有吴三桂还守在山海关；关内更乱，李自成、张献忠占了国内大部分地区，而且李自成当时已经北上扑向北京了，内外失守，无论朱由检是否坚守北京，明朝都得亡。

也就是说死局已定，最后只剩下一个选择——皇帝要不要殉国？

最后，朱由检还是选择了殉国，吊死在了煤山，死前还手写了一道血书，血书里留了两句话，第一句是“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。”

什么意思呢？说我呀德行浅薄，触怒了上天，于是降这天灾人祸于我大明，但这一切的根源并不完全是由我引起的，而是朝中上上下下的臣子们害的。

第二句话是“朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，勿伤百姓一人。”

意思是说，事情发展到这地步，我已经没有脸面去见列祖列宗了，所以我将冠帽摘下，用头发盖住脸面。我死后，我的尸体可以任凭敌人分裂，但请不要伤害我的百姓。

就是这一封“勿伤百姓一人”的血书，引起了当时以及后世无数人的同情。

客观地讲，朱由检之举堪称硬气，更值得同情，但我们站到历史的高空，换一个角度、换一种逻辑思维，再去看这件事的话，能看到个不一样的景象和答案。

首先，我们来看朱由检的性格。他登基后誓要振兴大明王朝，并以身作则，去奢入俭，把所有的钱都花在刀刃上。其次，他非常勤奋，为了国事常常通宵达旦，这是他的优点，但他的缺点也非常明显，自负、孤僻、多疑，他认为我作为皇帝都如此勤奋了，废寝忘食、没日没夜的为国操劳，作为臣子，不说超过我，至少也应该跟我一样勤奋吧？

出于这么一个想法，后来臣下没办好事或没办成事，就怪他们没用心，这就是血书上说的“诸臣误我”的由来，他不认为国家搞成这样是他自己的问题，而是把所有的责任都推给了别人。

到了后面，随着国内越来越乱，朱由检的这种性格，演变成了一种极端的固执和自我，行事也更加的激进。比如在崇祯元年七月，宁远军中因缺饷而兵变，阁臣刘鸿训被革职。

客观地讲，军中缺钱是刘鸿训的错吗？巧妇难为无米之炊，财政没钱，杀了他也变不出钱来。

同年九月，锦州再次因缺饷而哗变，朱由检问内阁意见，结果阁臣都拿不出有效的办法，从此之后，内阁成员就走马灯似地换，终崇祯一朝，内阁的阁臣达五十人之多，不是被革职就是被他杀了。

换内阁或杀内阁就能解决财政问题吗？这种做法连头痛医头，脚痛医脚都算不上，只能说是病急乱投医，于是直接导致了大臣们怕担事、怕做事，既然做好了是应该的，做不好就有杀头的风险，那谁还敢于去担事？谁还有胆子和底气为国分忧？

对待武将也同样如此，最著名的事件就是袁崇焕被凌迟。

袁崇焕真的跟皇太极有勾结吗？事实上并没有，只是朱由检疑心太重而已。当时北京城被皇太极包围后，明军节节败退，朱由检一则责怪武将没有尽忠，二则怀疑袁崇焕变节，三则在赴辽之前，袁崇焕五年平辽的诺言没有兑现，新仇旧恨交织之下，就凌迟了袁崇焕。

众所周知，临阵斩将是大忌，况且袁崇焕在辽东经营了几十年，将士们对他是有感情和依赖心的，这时候把他杀了，让赶来京师勤王的辽东兵怎么想？祖大寿惊恐之下，直接就带兵离开京师，跑去了山海关。

这之后，随着关内关外城池的不断沦陷，斩杀武将更是成了朱由检的家常便饭。李自成还没到北京，朱由检手里已无将可用了。再加上累年巨大的战争开支之下，国库也空了。

没人没钱，这仗还怎么打？事实上已经没必要打了，败局已定，再打下去只是徒然送命而已，还坚持什么呢？

当时就有人提议退守南京，以待时机，卷土重来。

能不能卷土重来谁也无法预料，但可以肯定的一点是，在后来南明的几个政权相互挖墙角、争来斗去还支撑了十八年的前提下，如果朱由检能适时放弃北京南下，在南京重整河山，再建南明朝廷的话，说不定历史就是另一番景象了，毕竟宋室南渡之后也支撑了一百多年。

从社稷百姓、王室命脉延续的角度来讲，君王死社稷到底有没有必要呢？这是一个值得商榷的问题，就像前文提到的那样，东南沿海的倭寇之乱，只要放开海禁就可万事大吉，坚持祖宗的政策有没有必要呢？

我提出这些问题，不是要跟大家抬杠，也不是说风凉话，无端指责历史人物的对或错，我想说的是，读史的目的是为了让我们思考，正如本文的标题一样，天子守国门、君王死社稷真的是唯一的选择吗一样，我们需要去思考的是，这样的硬气与国是否有利，与民是否有利，然后再得出一个客观的结论，这才是我们读史的目的，才是当下的人应该有的态度。