美国承认中国可平起平坐，但拒绝中美组建G2，理由是有四大帮手

“我们为什么要告诉中国人：‘这是你们的势力范围，我们不会打扰你们’？”

当美国前驻华大使伯恩斯在接受日媒专访时，毫不掩饰地抛出这个反问时，一个长期以来在中美关系中若隐若现的概念——“G2”（两国集团共治），似乎被正式画上了一个充满傲慢与不安的句号。

更有趣的是，伯恩斯在这场采访中，罕见地承认了一个事实：今天的中国，已经可以和美国“平起平坐”了。

这就构成了一个极其矛盾的画面：一方面，美国精英层已经无法否认中美势均力敌的现实；另一方面，他们又坚决拒绝接受与中国共治未来。那么，究竟是什么给了美国这种看似矛盾的底气？

伯恩斯给出的答案很简单，却又耐人寻味：因为美国并非孤身一人，它还有日本、欧盟、澳大利亚和印度这四大“帮手”。

这个理由，真的站得住脚吗？还是说，这只是美国在霸权衰落的焦虑中，为自己寻找的一块遮羞布？

G2构想

要理解伯恩斯的这番言论，必须先看懂“G2”这个概念背后，美国从未说出口的真实意图。

这个概念诞生于2008年全球金融危机之后，由美国学者提出，并一度得到基辛格等政坛元老的支持。

它描绘了一幅中美共同治理世界的美好蓝图，但其内核，却是一种精巧的战略算计。

美国希望通过“经济共治”的表象，将迅速崛起的中国纳入其主导的全球治理框架，允许中国在经济上接近甚至追平美国，但前提是——中国必须接受美国的规则管理，扮演好一个“体系内的配角”。

打开百度APP畅享高清图片

然而，中国的发展轨迹，显然没有按照美国设计的剧本走。

当中国不仅在经济上成为庞然大物，更在科技、军事等领域形成全方位竞争力时，“G2”这个原本用于“拉拢和规训”的工具，在美国眼中，就变成了一个可能需要真正“分享权力”的巨大威胁。

因此，当伯恩斯斩钉截铁地拒绝“G2”，并将其斥为“对美国的羞辱”时，他实际上是撕下了那层虚假的“共治”伪装，让美国根深蒂固的霸权本能暴露无遗。

他引用200多年前的“门罗主义”，将美国维护西半球独占权的逻辑，蛮横地套用在今天的“印太战略”上。

他甚至强行将美国定义为“太平洋国家”，以对抗“亚洲是亚洲人的亚洲”这一地缘现实。

这一切都指向一个核心逻辑：这个世界，只允许美国拥有“势力范围”，其他任何国家，尤其是中国，都不能染指。

在这种霸权思维的主导下，承认中国“平起平坐”，更像是一种无奈的现实陈述，而非平等的战略接纳。

于是，所谓的“四大帮手”，就成了美国拒绝接受新现实、维系其霸权幻想的关键筹码。

伯恩斯的逻辑是：美国单打独斗或许不是中国的对手，但只要联合日本、欧盟、澳大利亚和印度，就能形成一股强大的力量，共同遏制中国。

然而，这个看似强大的“帮手论”，却脆弱得不堪一击。

因为它完全建立在一个错误的假设之上：即这些盟友会为了美国的霸权利益，而牺牲自己的国家利益。

现实情况，却狠狠地给了美国一记响亮的耳光。

自我安慰

特朗普政府上台后，奉行“美国更优先”的策略，挥舞着关税大棒，对自己口中的“盟友”展开了无差别攻击。

伯恩斯点名的这四个国家，一个都没能幸免。日本被敲掉了一层皮，欧盟打碎了牙齿只能往肚里咽，澳大利亚公开抱怨美国“不把朋友当朋友”，而印度至今还在贸易问题上与美国激烈拉扯，关系一度降至冰点。

美国一边要求盟友冲锋陷阵对抗中国，一边又毫不留情地从盟友身上“薅羊毛”，这种自相矛盾的做法，早已让所谓的“美日印澳四方同盟”变成了一盘散沙。

这些“帮手”们，也各有各的算盘。

印度顶住美国压力，坚持进口俄罗斯石油，并与中俄打得火热，用实际行动表明了其战略自主的决心。

澳大利亚作为中国的最大贸易伙伴之一，根本不敢彻底得罪自己的“大金主”，澳总理甚至拒绝出席北约峰会，在“台海有事”等关键问题上始终保持模糊。

日本则面临国内政局动荡，同样不敢轻易为美国火中取栗。

至于远在欧洲的欧盟，其军事力量本就难以有效投射到印太地区，英法航母几次跑到中国家门口“自由航行”，却又小心翼翼地避免与解放军发生任何实质性接触，其色厉内荏的心态暴露无遗。

更深层次的问题是，当中美之间的博弈日趋激烈，特别是当中国祭出“稀土”这张王牌，精准打击到美国军工和高科技产业的“七寸”时，美国的工具箱已经明显见底。

从威胁加征100%关税，到扬言将中企从纽交所摘牌，这些黔驴技穷的咆哮，反而凸显了其内心的虚弱。

在这种情况下，美国却陷入了“求谈不得”的尴尬境地，急于与中方通话，却被中方“推迟”，颜面扫地。

当美国自身都已陷入被动，它又怎能指望那些本就各怀鬼胎的“帮手”们，为了一场胜负难料的博弈而赌上自己的国运呢？

因此，伯恩斯的“帮手论”，与其说是一种自信的战略宣言，不如说是一种聊以自慰的心理建设。