深圳初三女生家门口遭同班男生杀害，3年接送恩情换连捅数刀！

文 | 晚情 来源 | 倾我们所能去生活

今天刚从医院回来，就收到一位粉丝转发给我的资料，讲的是深圳初三女生被同班男同学杀害的新闻，有可能大家也看到了，目前热度在不断攀升中！

案情是这样的：凶手钟某和受害人优优都是初三的学生，初一的时候钟某母亲请求优优父母帮忙接送孩子。

优优父母心地善良就答应了，这一接就整整3年，结果3年的善举没有换来善果，反而让优优命丧刀下。

今年4月8日的时候，钟某在小区内用刀捅伤优优，并且在听到优优倒地呼救后，竟返回去又捅了优优几刀，最终优优抢救无效死亡。

钟某逃回家中之后，还向家人谎称他是因为见义勇为被人砍伤了双手，后面查出来钟某曾经在网上搜索无色无味的毒药，以及15岁杀 人要负什么样的刑责。

凶案发生后钟某没有任何悔意，在优优母亲要求判对男生死刑的时候，钟某才磕头求原谅，这个案件法院在昨天开庭，宣布择期宣判。

看完这个事件后，我的第一反应是：到底有什么深仇大恨，竟然让这个男生用如此残忍、极端的方式去杀害一个小女孩？他们之间究竟有怎样的恩怨？

但我查阅了网上公开的所有信息，并没有发现两人或两家之间存在无法化解的矛盾，起诉书说钟某因不满生活琐事，我不知道是什么琐事，能让他做出如此残忍的举动。

我相信，在任何案件中，这个理由都不足以减轻凶手一丝一毫的罪恶。

当然，网上还流传着一些细节，比如说他的父亲常年在外地，母亲忙于工作，无暇顾及他的情感，而他看到优优的父母对优优全心全意的爱，可能导致了他认知上的扭曲。

随着案件的发酵，还有人爆料说他曾经遭受过校园霸凌，也许因此产生了随便找个人报复的念头。

最终，他把这种极端行为施加在曾经帮助过他三年的小优优身上……

在这起令人发指的惨案中，除了痛心优优的逝去，我想从人性的角度来谈谈我们该如何保护自己，保护孩子，也给大家3条保命建议！

第一条，我们到底应该怎样去帮助别人？

我曾经在我的108节人性大课中阐述过一个观点，就是关于如何帮助别人，我说如果一个忙你帮了之后没有什么后遗症，你们之间也不会有太多的关联，这种忙可以去帮，毕竟人心向善。

但如果一个忙需要你花很多时间精力，时间跨度很长，那么这种忙最好不要帮。

因为从人性的角度来看，你刚开始帮忙时，对方确实会非常感激你，但随着时间推移，这种感激会逐渐减弱，直到有一天，如果你没有按他的要求继续帮忙，他反而可能会恨你。

古人早就告诉我们：斗米仇，升米恩！

这就是说，如果只是帮个小忙，对方会感激你，但如果你的恩情太重，就容易变成斗米仇，升米恩，上演现代版的农夫与蛇。

其实，我以前在文章中也提出过类似观点，有人赞同，也有不少人反对，认为我太冷漠，应该多传递温暖的观点，因为现在社会本来就越来越冷漠了。

不管大家怎么说，我都接受，但我的意见还是一样：帮人一定要有分寸！

其实，善良是一种要求很高，需要有高维度认知的品格，而不是说只要从自身出发，自己觉得善良、热情就够了。

所谓小爱如大害，大爱似无情无一不是说明了这点。

第二条：和过于沉默寡言的人保持适当距离，降低人生风险。

在小优优的案件中，有一个细节值得注意：小优优的父母接送钟某3年，钟某每次只是上下车时会说“叔叔阿姨好”“再见”，一路上几乎不说话，还总是坐在副驾驶的位置。

言为心声，如果一个人经常说话，你大致能了解他内心在想什么，不会对他的想法一无所知，但如果一个人特别沉默寡言，你根本无法判断他内心在琢磨什么，未知便是风险！

可能有人会说，有些人天生性格内向，这样的判断对他们不公平。坦白说，这其实是一个概率问题，我并不是说所有沉默寡言的人都有问题。

但从概率上看，和性格开朗的人相比，沉默寡言的人在极端案件中出现的比例确实更高。

比如之前杭州的许国利等案例，往往实施暴力行为的人，沉默寡言的比例会比性格开朗的人高得多，这就像经常抽烟的人，得癌症的概率更高一样，所以我们需要规避这种概率风险。

我经常说，中华儿女千千万，交朋友的选择很多，为什么不去选择那些阳光开朗的人呢？和他们做朋友，起码风险会小一些。

但是很多父母平时教育孩子的都是：要对同学友善！看到一个沉默寡言的同学，反而会鼓励自己的孩子去帮助对方。

说好听点这是善良，说难听点，这是以救世主自居，对方有没有朋友是他的家庭和性格造成的，不要去背负别人的因果。

第三，要深刻理解人性中的欺软怕硬！

有人说他是因为曾经遭受过校园霸凌，所以才产生了报复的念头，都敢杀 人了，为什么不敢去找霸凌自己的人，却要对有恩于自己的优优下手呢？

俗话说，冤有头，债有主！这恰恰体现了人性中很微妙、也很现实的一面：很多人在被恶人欺负后，不敢反抗施暴者，而是把所有的矛头指向更弱小、更善良的人。

就像有些女人在家庭中受了委屈，不敢反抗丈夫或婆婆，却会把情绪发泄在孩子身上，而很多以善良自居的人经常会说她也是被欺负了，不去同情更无辜的受害者，反而同情这些欺软怕硬的人，这不是善良，这是膈应人！

所以，我们不能因为加害者曾经遭受过什么，就选择原谅，我们也不能代替受害者去原谅任何人，除非受害者自己愿意，否则，任何人都没有资格。

如果我们同情这个事件中的钟某，那对无辜的优优公平吗？优优又做错了什么呢？

最后，我想从法律角度谈谈这起案件，钟某年仅15岁，根据我国现行《刑法》规定，已满14周岁不满16周岁的未成年人，犯故意杀 人、故意伤害致人重伤或者死亡等严重罪行的，应当负刑事责任，但与此同时，《刑法》也明确规定，对已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

但现在的未成年人，比我们以前早熟得多，他们的信息获取渠道远比我们当年丰富，在同样的年纪，可能以前的人很单纯，而现在的孩子什么都懂。

所以我很赞同中国政法大学一位教授提出的“恶意补足年龄原则”，为极端个案提供法律依据。

也就是说，通过考察未成年被告人的主观恶性程度，来判断其是否具备与成年人相当的辨识能力，对于那些表现出极度冷血、精心预谋的未成年人罪犯，这一原则能够帮助司法机构做出更符合个案正义的判决。

写在文末：我们总是希望自己的孩子善良热情，却从来没有教过她们如何识别风险，或者说大多数父母自身也不懂，都是现实生活中老实厚道的人，但社会是多面的，人性是复杂的，我们一定要教会他们保护好自己！

也希望这篇文章能被更多人看到，让优优父母得到宽慰，让钟某得到严惩！

晚情：百万畅销书作家，编剧，云意轩珠宝创始人，专注女性的自我成长，认为成长比经营更重要。代表作《做一个刚刚好的女子》，新书《松弛力》正在热销中。