校园餐问卷只能填满意与非常满意，须追问有无利益勾连 | 新京报快评

到底是谁让学生这样做的？其中是否涉及利益勾连？这些问号亟待拉直。

▲资料图：校园餐问卷只能“二选一”背后有无猫腻。图/IC photo

文| 蒋理

据齐鲁晚报@果然视频消息，10月14日，辽宁鞍山铁西区实验学校有教师被指在《校园餐学生满意度问卷调查表》填写过程中，要求学生将选了一般和不满意的用橡皮擦都擦掉，只能选择满意或非常满意。

对此，10月16日，铁西区教育局发布情况说明称，区委、区政府立即责成区纪委、区教育局等部门组成联合调查组，全面核实处理此事。同时，区教育局已重新启动不记名问卷调查工作。

开展校园餐学生满意度调查，是为了了解学生对校园餐的意见，但这所学校却要求学生只能选满意或非常满意。如此公然弄虚作假、自欺欺人的做法，把满意度调查变成了走过场，是典型的形式主义，消解了调查的意义。

事实上，该校此番做法，难免会给公众一种观感：学校、老师与校园餐供给方，是某种层面的“利益共同体”。那么，问题就来了：到底是谁让学生这样做的？其中是否涉及利益勾连？这些问号亟待拉直。

现实中，学校教师要求学生必须填满意和非常满意，无非想得到一个“好看的”调查结果。试想，如果校园餐供餐方与老师没有利益关系，是监督与被监督的关系，老师还有必要让学生必须填满意或者非常满意吗？而诚如一些网友所说，老师如此要求学生，有无学校领导授意，也该查清楚。

近年来，为保障校园餐质量，我国各地探索校长陪餐制度、教师陪餐制度，希望通过陪餐制度，及时发现校园餐中的卫生、安全与质量问题。但从见诸报端的类似新闻看，一些地方陪餐制度的现实效果似乎并不太理想，在不少人印象中，近年来曝出的校园餐问题，也大多是由家长发现的。

之所以出现类似现象，原因很简单：表面上看，校长和老师会维护学生利益，但无论是学校自营食堂，还是校外机构供餐，只要其与校方存在直接利益关系，那类似的监督便很难起到有效监督作用。

由利益相关方来组织听取意见工作，难以保证听取意见的真实性，这是常识。只不过此事中该校的行为颇为赤裸，连装都不想装一下，明目张胆弄虚作假，可见其嚣张程度。

值得注意的是，现实中，即便学校听取了学生、家长对校园餐的意见，却不见任何改进的案例，并不鲜见。在个别地方，有的学生、家长强烈不满的供餐单位，也依旧给学校供餐，这无疑应该引起警惕。

此事中，当地教育部门已明确重新进行无记名调查，这值得肯定。若情况属实，除了要对发现的违规行为依法依规严肃处理之外，如何预防类似事件的再次发生，更是讨论此类事件的关键。

而无论是教育部门还是家长，都要透过此事意识到引入家长监督的迫切性。毕竟，从现实看，家长才是最为关心孩子饮食安全的群体。这方面，已有地方开始有所实践——在食堂招聘中强化家长参与。就此看，人们也期待，能有更多学校推进相应工作，以确保校园餐让孩子和家长都满意。

撰稿 / 蒋理（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。