如果有诺贝尔新闻奖，胡锡进有能力拿一个回来

诺贝尔奖每年都能引起关注，但因为我们罕有获奖，所以这些年有人对它很有意见。

但颁发者没有降低标准，还是本着“重大发现、重大贡献”的原则，从科学家、作家和社会活动家中挑选。

两个“重大”只是条件之一，更重要的是，诺贝尔当年要给你设奖，或者像经济学奖，虽然当年遗嘱中没有，但后来经正规手续设立了。

不在六个奖项之中，发现再重大，贡献再伟大，也无缘诺奖。

对比今年的一项重大发现，最亏的要数胡锡进，诺贝尔当初没设新闻奖。

看看下面这句话，就知道老胡今年的贡献有多大。

“为什么会出现这种情况？我认为，根本原因是社会的宽容度变低了。”黑体字部分就是老胡的重大贡献。

他具体解释说：“一个人在网上个性化发声，给自己可能带来麻烦的风险越来越高，甚至会牵连他所在的机构，于是大家主动，或者在单位的‘提醒’下极大减少了参与社交媒体信息和观点交流的意愿，甚至基本停止了参与，只剩下浏览，偶尔点个赞。”

胡锡进的这番感慨是有针对的。他在文章开始提到：

“很多人如今在社交媒体上发声越来越小心了，或者干脆不发了。明星们的账号过去经常唠家常，现在都是各种官宣了。体制内的人更是小心翼翼，很多人连朋友圈都不发了，发的话也是转发某个正规报道。大学老师们也成了‘敏感群体’，多数人选择在互联网上能少说就少说。民企高管或者中层也是一样。总之，很多群体的个性化信息变得像秋收后的田野一样干干净净。”

又说：“这是互联网时代公共信息领域的一个损失，它也让公共舆论的面貌变得不再完整，这不是一个开放社会所应有的群体性‘噤声’。”

应当说，老胡讲到的这些，大家也有感觉，甚至早就感觉到，因为别人受到的“噤声”比老胡的要多得多。

很多人也在思考，出了什么问题，问题还能不能解决。或者像下水道那样，得到某种程度的疏通。

所以，问题不在于现象，而在于现象的背后。苹果成熟后会落地，谁都知道，但只有牛顿去思考了。

不管这个故事本身是否确有其事，反正说明一点，牛顿找到了“根本原因”，技高了好几筹。

再看老胡，是不是也是如此？现象大家都知道，但我们想到的原因肯定不是老胡说的，既然他说的是根本原因，那我们所苦恼的肯定就是非根本原因，也就是次要原因。

总之，胡锡进认为是人言可畏造成的，否则就不能解释为什么会是“社会的容忍度变低了”。注意，老胡这里说的是“社会”。什么是社会？就是张三李四王五赵六。

换句话说，大家互不相容，舌毒嘴厉，形成自我管制的低容忍状态。

这就是老胡的重大发现。身在舆论中，又面对舆论，普通人怎么也想不到，这会是“根本原因”。

如果把胡锡进说的当前现象看成是落地的苹果，我们也就是捡起来啃两口的俗人，而只有老胡成了牛顿，因为，他找到了别人都没有发现的“根本原因”。

不得不承认，老胡的角度很独特，甚至刁钻，大科学家能获诺奖，也正是因为他们的研究角度非比寻常。

所以说，很遗憾，如果诺贝尔奖有新闻奖，老胡凭这个就足以获奖。见了莫言，也不会觉得自己矮一头。

当然，老胡还讲了另外一些话，还是他的一贯风格，这些话都很善意，听上去也都很有道理。但凭经验，观察老胡，只要搞清他的出发点，知道其目的地，其他的也就基本可以忽略了。

因为，我们也抓住了根本原因。