特朗普是个什么样的人？希拉里早就看透了

川川又开始抱怨了，他表示不买美国的大豆是“经济上的敌对行为”，要对东大多加小心，但又强调中美关系是公平的，“我认为情况会没问题”，他还称“想要帮助中国”。

跟这样的人周旋最怕是过度关注他怎么说，从某种意义上，他已经“网红化”了，以获取人们的关注来施加影响力。

不能不重视，也不需要太重视。前者是说毕竟一票一票选出来的人，背后是很多美国人的意愿，后者则是说太重视不值得。

美国现在处于历史的变革期，这样的人能上台也算异数，在美国的精英阶层，对他的看法普遍是不信任、不欣赏、不喜欢。

比如查理·芒格生前就点评过川川，表示不希望他当总统，他“或许会相当果断”，但绝非“理想的决策者和管理者”，因为他认为此人虚荣、夸夸其谈，擅长自我营销而非去创造价值，并不是什么商业天才。

我们可以从多个角度来分析这个人，比如他之前的对手希拉里就曾公开批评川川的想法不只是另类，“他的想法是危险的，语无伦次的，甚至都不算是真的想法，而只是一系列离奇的咆哮，个人恩怨，赤裸裸的谎言。他准备不足，他的脾气、性情都决定了他不能胜任这个需要知识、稳定性和担负巨大责任的职位。”

所以不适合当总统，当然两者是互相争斗，互相非议对方是应有之义。

而川川之所以能够成功，关键还是他跟投票的人有共鸣，大众不信任、也厌倦了那种巧舌如簧的精英人物，川川这种人则显得跟他们没有距离感。

因此希拉里可能更有逻辑，水平也更高，但还是输了。

川川深得互联网、社交媒体传播的精髓，他是有个性的，强势的，话语很短，充满了情绪煽动性，唯有如此才能跟大多数人达成共识，获取后者的力量。

要想跟这种人打交道，我们需要晓得美国人谈判的套路，简单说就是三板斧。

首先就是威逼利诱，以关税、军事威慑或外交孤立来获取主动权，逼迫其他国家签订对自己有利的协议。

基于实力与地位是美国的一贯原则，以经济、科技和军事实力为后盾，通过威胁、挑衅、施压等手段来获取好处，操纵别人。

在美国人看来，世界就是达尔文主义，无论社会还是人性都奉行丛林法则，弱肉强食，成王败寇，我有多少实力那就自然享受多少利益，这样天经地义。

所以美国人大都独立性强，只尊重强者，这里有个好处就是有符合真理的一面，敬畏强者是应该的，美国很愿意跟大国、强国搞好关系，对于弱国则是另一种态度和策略了。

如果自己很弱小还在强者面前叫嚣“莫欺少年穷”，那就不明智了。毕竟人要生存是靠理性，而不是意气。

其次，恫吓、威胁不成就拉拢，以适度妥协来快速完成谈判。

我们看美国在巴以、俄乌都是这样的策略，它大多数时候都能达成目的，也就是在东大这里碰了壁。

老方说川川是什么人，他典型是那种“我打你，你不能还手，还要付我手痛费”的思维方式，没有筹码也要虚空造出个筹码来。

所谓极限施压，就是提出一个超难的条件吓唬你，然后迫使你屈服，不断让步，最终让他得逞。对此，川川也有真诚或可爱的一面，他会把自己的想法说出来，告诉你他是怎么想的：

“我喜欢好大喜功，因为我觉得这不是件困难的事情，既然人们总要思考点什么，为什么不往大的方面想呢？大多数人爱打小算盘，因为他们害怕成功，害怕做出决定，害怕取胜，这就使像我这样的人占了很大的优势……”

你看，他深知普通人的弱点，多数人都是害怕麻烦，内心不坚定，前怕狼后怕虎，扭扭捏捏，容易动摇，这就给了他拿捏的机会。

最后是混淆黑白，通过舆论让你陷入被动。

他本身就是通过社交媒体来呼风唤雨，他能上位也是借助了社交平台的力量，所以他非常看重美国的社交媒体，他自己也搞了一个，就是为了掌握话语权。

思想权是最大的管理权，影响力就意味着某种权力，他看得很透彻。

很多人把他当笑话、小丑看绝对是错误的，低估了这个人精明的一面，他如果真那么可笑，是不可能让白宫那些人服服帖帖的。

戏剧性是表演的一部分，但核心是为了利益，美国人非常看重自己的利益，只要拿到利益，那之前的所有做法都是好办法，是聪明和精明的表现。

其实不光是美国人，国内也有很多人是这样的思维和作风，简单说就是不择手段。不过呢，你只是为了一己之私的话，实际上还是狭隘了，最终也局限了自己，从历史的维度看，美国这套终究是行不通的，错误的东西必然会被世界修正。