国考年龄放宽更大的意义，是击破职场上的35岁歧视

2026年，国家公务员招考，把本科考生的年龄由35周岁放宽到38周岁，应届研究生则是放宽到43岁。

众所周知，35岁是一个敏感的年龄。职场上存在着一种无声的歧视，过了35岁，再想主动求职，比较大概率会被屏蔽。

然而事实上，35岁这条线，完全是被生造出来的。一个人过了35岁，就会突然失去工作能力吗？当然不会。不可否认，随着年龄增大，人整体的工作能力在某个阶段之后是要向下走的。但这个年龄点，一定要比35岁大得多，也许是50岁，也许是更接近于退休的年龄。

35岁几乎是一个人最年富力强的时期，怎么突然就被认为没有工作能力了呢？有人认为是35岁后的中年人家庭负担重，上有老下有小，有更多的家庭问题要应对，已经不可能像二十岁的年轻人一样全心全意投入了。

这样的理由，并不具备说服力。世界上恐怕没有几个人，家人全部死绝，没有娱乐爱好，除了工作，心里没有任何追求和杂念。只是不同年龄的人，旁骛的东西不一样而已。拥有家庭的人，整体上思维更为稳重成熟，责任感也更重一点，这对于职场，对于投入事业而言，其实是有利的。

国内职业存在的35岁歧视，深层次的原因是，前面的时期里劳动力比较充沛，一部分企业因此过于傲娇了，可以无限地挑挑拣拣。而舆论的推波助澜，渐渐把这种并不合理的歧视全面铺开，变成一种普遍存在的潜规则。

我不是说企业应该无条件地当圣母，不管是18岁的小伙子还是60岁的老头，全部一视同仁。这也是不符合客观事实的，如前所说，人的工作能力，具体到个人各有各的情况，但整体上免不了因为年龄的逐渐增大而下降，要不然也就不存在什么退休了。企业不可能仅出于政治正确，就给不同工作能力的人提供同等的待遇。只不过苛刻到35岁这样年轻的时候，就开始划线设限，是非常不合理的，是特定阶段形成，并被舆论带偏、加强的一种恶劣的职场文化。

横向对比国外，有形无形的年龄歧视当然同样是存在的，只是普遍要比中国的35岁要大出不少。比如美国在1967年通过的《雇佣中的年龄歧视》，就比较明确是在保护40到60岁的劳动者，这说明那个时候美帝的年龄歧视暗线，是在40岁附近。又比如新加坡，整体上感受到这种无形歧视的年龄，大约是在45岁，相比而言比我们合理得多。

企业选择的倾向，从根本上是由劳动力供给平衡的状况决定的，但舆论的影响，或者某些关键行业关键企业的选择，还是能产生不小的作用。

我觉得公务员系统并不见得真的想招许多38岁的新人，但考虑到公务员考试的巨大影响，招考中所设置的年龄线，对整个社会无疑是存在着影响和示范作用的。招考年龄放宽，也许增加了考试成本，但对于击破并不合理的35岁歧视，却是有利的。