苏联和南斯拉夫曾是庞大联盟，为何最后都没维持走下去呢？

在世界地图这个大背景下，朝韩半岛上存在着两个实体，这种并存状态大家都很清楚。不过呢像这样从“一”变成“多”的情况，在20世纪的历史里经常能看到。

从巴尔干半岛的南斯拉夫，到横跨欧亚广袤地域的苏联，再到中欧的捷克斯洛伐克，许多曾经统一的地理与管辖单元，在历史的演进中最后走向了分离。

这不禁引出一个根本问题：究竟是何种深刻的内在逻辑与外部力量，使得这些看似庞大的联合体，最后分解为更小的单元？

答案不是由某一个单独的事件产生的，接下来我们一起了解一下。

首先一个广阔区域的统一，总要面对它内部深厚的历史文化多样性。以南斯拉夫所在的巴尔干半岛为例子呀，这片地从很早很早以前呢，就是不一样的文明板块，相互交汇的地方了。

古罗马帝国在这划了一条东西走向的分界线，把拉丁文化圈和希腊文化圈给分隔开了，还为之后西方和东方不同信仰派别，产生差异埋下了隐患。

随后奥斯曼帝国长达多个世纪的管理，又将自身的文化与信仰带入该区域，形成了三大信仰体系犬牙交错的格局。

语言和文字（像拉丁字母还有西里尔字母）以及生活习俗方面的差别，在很长时间里就给这片土地留下了很深的痕迹。20世纪初，南斯拉夫联合体成立，更像是在外面发生很大变化（奥匈帝国和奥斯曼帝国解体）之后，把这些本来就有明显差异的区域，整合到一个新的管理框架里。

这种整合主要是依据“南部斯拉夫人”这样一个比较宽泛的认同来进行的，不过却没能消除在漫长时光里，形成的那些具体的文化差异。

当后期维系这一联合体的，有力向心力减弱时，那些古老的、基于地域和文化的认同，便重新凸显出来。

其次近代以来形成的统一体，其内部的行政边界划分与经济发展不平衡，为后来的分离提供了现实基础。

苏联的例子尤为典型，这个联盟覆盖的地域很广，包含着许多不同的族群。它以设置加盟单元体以及自治单元体的方式，来实行管理。

这种做法在那阵子保持了结构的稳定，可实际上也增强了各个族群跟特定地域的关联，给每个加盟单元体，都留下了一套完备的行政架构。

就好像在一个大屋子里，提前规划好了单独的房间，要是大屋子的构造，开始变得不稳固了，那些个房间就有了可以自己成为一户的现成架构。

这个时候联盟内部的经济分工，也加剧了区域间的不平衡。波罗的海沿岸地区以及俄罗斯的重点区域，在工业化方面的水平，跟中亚或者高加索地区的经济形态相比，有着很大的差别。

当整个经济处在停滞状态的时候，经济较为发达的地方会感觉自己承担了过多的负担，而经济相对落后的地方，或许会觉得资源分配不公平。

这种经济方面的往外分离的力量，跟已经存在的文化方面的差异，互相产生影响，在很大程度上，让共同体的凝聚能力变弱了。

另外外面的环境发生了变化，这就是让那些大的联合体走向解体的重要原因。

在20世纪的多数时光中，世界被分成了几个较大相互作用的集团，这样的外部状况，在某种程度上，给大型联合组织的内部稳定带来了压力，也赋予了其存在的依据。

不过在20世纪末期，这种大的局面有了根本性改变之后，原先的外部约束力量很快就没有了。

在南斯拉夫以及苏联内部的很多地方来说，朝着西边去融入那种更有活力的欧洲经济体系，变成了一个特别有吸引力的抉择。这种来自外部的“拉力”与内部早已存在的“推力”相结合，共同加速了分离的进程。

外部世界的经济模式、文化产品和生活方式，通过多样的渠道渗透进来，为区域内的人们，提供了另一种关于“未来”的想象。当原有的联合体，无法再提供有竞争力的发展路径时，那么它存在的合理性，便受到了根本性的动摇。

根据上面的内容，结论就是：这些大型联合体的解体，并非偶然的历史意外，而是一系列深层次因素长期作用下一种逻辑上的结果。

它们的分离，本质上是近代以来，为了应对特定历史时期挑战而构建的宏大叙事，在遭遇内部深厚的历史文化多样性、区域经济发展不均以及外部环境剧变后，向更细分的、历史更悠久的地域文化，认同回归的过程。

地理把不同的文化单元给塑造出来了，历史呢就把这些文化单元分分合合的那种轨迹，给记录下来了。

当一个维系统一的有力理由，和它背后的力量体系不复存在时，那些被暂时整合在一起的、拥有各自与众不同历史记忆和发展诉求的地理单元，便会选择各自前行，重新排列组合，最后形成了我们今天所看到的世界地图。