法律应该是让见义勇为者无后顾之忧，让讹人者不敢讹人！

当老人跌倒在路边，路人是第一时间上前搀扶，还是犹豫再三后默默走开？当孩童意外陷入险境，旁观者是挺身而出伸出援手，还是因顾虑“惹祸上身”而选择袖手旁观？近年来，“扶不扶”“救不救”的纠结，早已超越简单的道德选择，成为折射社会信任与法律温度的一面镜子。法律的终极目标，从来不是冰冷的规则条文，而是为良善撑腰、向恶行亮剑，让做好事的人卸下顾虑、无后顾之忧，让心存侥幸的讹人者彻底断了念头、不敢妄为。

做好事需“无后顾之忧”，法律应成为最坚实的“撑腰者”。见义勇为者的顾虑，往往源于“好人没好报”的现实隐忧——万一被救助者反咬一口，自己不仅要耗费时间精力自证清白，还可能面临经济赔偿甚至法律纠纷。这种“行善有风险”的心理，正在一点点消解社会的善意。对此，法律不能缺位，更不能让“英雄流血又流泪”。从明确“见义勇为免责”条款，规定救助人因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，不承担民事责任；到建立“好人”证明机制，通过调取监控、征集证人等方式，快速为救助者澄清事实；再到为受诬的见义勇为者提供法律援助，帮助其维护合法权益，法律需要搭建起一套完整的“防护网”，用制度确定性驱散行善的不确定性。就像某地一位司机路遇车祸伤者，果断将人送医却被家属质疑“肇事”，最终警方通过行车记录仪还原真相，不仅还了司机清白，更向社会传递出“法律护善”的信号——只要心怀善意、行为正当，法律永远是坚强后盾。

讹人者需“不敢讹人”，法律应成为最有力的“震慑者”。讹诈行为的本质，是利用他人的善意谋取不正当利益，是对社会信任的公然践踏。若讹人者只需动动嘴皮，就能让救助者陷入困境，甚至从中获利，这种“低成本、高收益”的恶行便会滋生蔓延。要遏制这种歪风，法律必须亮出“牙齿”，让讹人者付出沉重代价。一方面，要明确讹诈行为的法律后果，对于捏造事实、诬告陷害救助者的，不仅要驳回其不合理诉求，还要依法追究其民事责任，要求其赔礼道歉、赔偿救助者的误工费、精神损失费等；另一方面，对情节严重的讹诈行为，如多次讹诈、造成恶劣社会影响的，应纳入失信黑名单，限制其出行、贷款等权益，让“讹人”成为一条得不偿失的“绝路”。唯有让讹人者“讹一次，悔一生”，才能彻底打破“劣币驱逐良币”的恶性循环，让社会信任的土壤重新变得肥沃。

良法善治，方能滋养善行。当法律为见义勇为者筑牢“安全屏障”，为讹诈者划定“不可逾越的红线”，人们心中的善意才会被唤醒，“路见不平拔刀相助”的勇气才会回归。从法律条文的完善，到司法实践的公正，再到社会氛围的营造，每一个环节都在传递着这样的信念：做好事无需犹豫，讹人者必受惩戒。唯有如此，我们才能构建一个“人人愿为、人人敢为”的善意社会，让每一份善举都能温暖人心，让每一次助人都能坦坦荡荡。