不学逻辑和商业的孩子，进入社会注定做牛马

「分享商业认知，解读财富密码」

本文是万叔的第781篇原创

大家好，我是创始人万叔。‍

前几天写了一篇关于安宫牛黄丸的文章。

王富贵说，评论区爆炸了。

因为评论区都是助理筛选，这种账号的，大概率放不出来。

打赏过的读者就知道，打赏次数，是证明我们之间链接信任的唯一指标。

如果骂声多的，富贵同学就要受到一万点伤害。

万叔笑，应了那句话，我的岁月静好，都是你在替我负重前行。

所以今天开完早会，王富贵忍不住了，主动请缨。

用常见的逻辑学，和网友对线，驳斥一下大部分人的论点。

也普及一下逻辑谬误常识。

以下是王富贵的正文。

作者可能被资本家收买了，不懂中医的病症，不懂中药的药性，外行去试验，你找的那些个病人的病症和药品药效作用都不见得对症下药，外行去试验真可笑，病人体质是阴阳都不懂，还双随机，真可笑，

常见的逻辑谬误：

1、阴谋论：以无证猜测“被资本收买”否定研究。

2、人身攻击：攻击作者身份代替反驳内容。

3、诉诸权威：用“懂/不懂中医”决定谁有资格验证。

一句话反驳，看不见华服的都是笨蛋，只有你这样的“聪明人”才能看见皇帝穿的新衣。

用西医的实验方法来论证中医本来就是不合适的 像你用考钢琴的标准去衡量拉二胡的，这本身就不合适 。是你水平太低找不到验证中医的正确方法 而不是人家中医中药有问题。老祖宗几千年留下来的经验，难道没有你聪明吗？

常见的逻辑谬误：

1、错误二分：把“西医标准 vs 中医标准”当作对立。

正确的应该是循证医学和经验医学。

2、类比谬误：用“钢琴考核二胡”胡乱比喻，类比失真。

3、诉诸权威：用“老祖宗聪明”代替证据。

一句话反驳，现代科学、现代医学强在可证伪性，只要掌握了方法，谁都有资格去证明。

该双盲试验是针对脑梗规范化治疗➕安慰剂vs规范化➕安宫牛黄丸，不是安慰剂vs安宫牛黄丸，注意是规范化治疗的前提下。规范化治疗效果已经非常理想了，但问题是现实中能早期谁能得到规范化治疗，按照调研的数据，有50%的患者不能在24小时内就医，不要人云亦云，多看看原文。而安宫牛黄丸反而是你在现实诊疗中获得不多自我干预的机会。

常见的逻辑谬误：

1、偷换概念：

双盲试验的目的是测试，在相同的最佳治疗条件（即“规范化治疗”）下——再加上安宫牛黄丸，是否能带来额外、可统计验证的改善。

“规范化治疗+安宫牛黄丸”与“规范化治疗+安慰剂”的差别，

正是为了验证这个“额外疗效”是否真实存在。

结果显示——并无显著差异。

2、无证推理：

“它是现实情况下唯一自救机会”，实际上是一句情感性安慰，而非逻辑推演。

3、诉诸现实：用患者现实困难唤起共情，掩盖缺乏实证。

一句话反驳，心灵鸡汤安慰人，有时很有效，这就是为什么循证医学一定要排除安慰剂效应的原因。

西医的双盲试验最忽悠人，好比高血压患者吃降压药，吃了是能降血压，好象有效，问题是如果降了后不继续吃，血压又上去了，于是只有天天吃，吃到死为止，美其名曰，西医能治高血压，这就是西医的双盲试验

常见的逻辑谬误：

1、稻草人谬误：在论证过程中，故意歪曲、简化或虚构对方的观点，将其替换成一个更容易反驳的 “虚假版本”

本留言中是把双盲实验，对治疗的有效性，曲解为“声称能根治”。

2、错误前提（万叔说的错误基准线）：假设“只有根治才算有效”。

本次双盲只是测试：

• 与安慰剂相比，该药物是否确实在控制变量条件下起到作用；

• 它是否安全、有效、统计上显著。

一句话反驳，如果你可以研究出，经过现代科学检验的根治高血压的药，你也可以去冲诺贝尔奖。

我不相信协和医院，几年前我腹部疼痛。并且咽喉肿痛，去了温州协和医院就让我挂药水，四天6百块贵不说，还把我的病治的更严重了。还好我同学的同事带我去中医那里，不然我的命都交代在协和这个西医手上。后来我才知道协和医院不是我们国家的，背后都是国外的资本，完全就是开来我们中国害人的，不仅害人还顺带骗了病人的钱。

常见的逻辑谬误：

1、以偏概全：我被河南人骗过3次，所以河南人全是骗子。

2、阴谋论：外国资本全部是来害我们中国人的。

3、诉诸情感：用“骗钱”“害人”激发愤怒代替证据。

4、诉诸个体经验：我在协和花了钱，没马上好，所以协和不行。

一句话反驳，改革开放害了你。

双盲就是西方体系的东西，有时也害人不浅。所以，中药自然有她的用处，不信拉倒，信的继续。我舅也没被西医治好，前年归天了。我姨却被安宫治好，带大的孙子已经上幼儿园了。

常见的逻辑谬误：

1、幸存者偏差：只记住成功故事，忽略失败案例。

2、诉诸情感：用“舅去姨活”触发情绪共鸣而非逻辑论证。

一句话反驳，千万记得，世界上最毒的液体，所有喝过H2O的人最后都死了。

现在在安宫牛黄丸已经不是原来的安宫牛黄丸了，很多珍贵药材现在都不能用了，犀牛角换成了水牛角，牛黄换成了人工合成牛黄，问题是现在的科学水平很多天然药材的成分你是分析不到位的，青蒿素就是成功的案例，不能全盘否定，五气六运，很多东西只是现在没有办法科学解释罢了。我觉得不能盲目跟风双盲实验，中医需要走出自己的道来，老祖宗几千年传下来的东西是有其道理的

常见的逻辑谬误：

1、无知论证：我不能理解，所以它是对的。

2、偷换论点：原来的有效，现在换了药材所以无效了。

3、诉诸传统：“老祖宗几千年传下来的有道理”当作证据。

一句话反驳，老子当年纵横江湖的时候，你还在穿开裆裤。现在只不过因为没吃饱饭被你揍了，你下次走着瞧。

万叔点评：

据说，后台有几十个类似的回复。

王富贵因为从里面扒拉一些有代表性的，不重复的留言，把那些谩骂的又看了一遍，受到了二次伤害。

找万叔要加工资，说是自己的“窝囊费”

看完上面的内容，大体集中在在几个方面。

1、说药材换了，所以没药效了。

没药效就应该撤啊！都没药效了，还卖，不是在骗人么？

2、说中医讲究辨证施治，现代医学不理解。

传统医学的辩证深度，不超过一张A4纸画思维导图。

分组测试就好了，没有任何技术难度。

为什么不细化呢？全靠老中医“悟”？那让年轻人怎么办？让没经验的人怎么办？

3、我二舅、我表姐、我XXX靠中医治好了。

不是说好人没有缺点，坏人就没有优点。

不能理性判断优缺点，细化对比分析的，做不好决策。

要么被割钱，要么被割命。

4、中医西医体系标准不同。

只要治的是人，就不存在不同。

黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。

中药西药，有显性治愈率的就是好药。

如果连花清瘟抗新冠有显著性疗效，万叔也会吃，也会吹。

5、老祖宗传下来的东西一定有道理的。

真金不怕火炼，但怕的就是有些人浑水摸鱼，利用认知差坑钱害人。

只有我们每个人都不盲从，有批判性思维，有利益视角，有逻辑，才能更好的维护自己的权益。

不赌运气，相信概率和数学。

6、西医也经常出问题。

正是因为有了判断对错的标准，不搞神秘主义，禁得起全世界科学家的验证，才能杜绝浑水摸鱼的人，快速提升医疗科技水平。

一个事情、一个人，如果碰不得，质疑不得，那你才真的要小心了。

最后，王富贵的一句话反驳，挺有意思的。

体现了00后年轻人的脑瓜子灵活，以毒攻毒，有网感。

如果你也觉得有意思，可以点赞支持一下。

最后，中文世界里，最常见的24个逻辑谬误，也给你们贴出来了。

建议你收藏起来，常看常新。

祝你做个想的清楚，说得明白的聪明人。

以下是24个常见的逻辑谬误：

1. 稻草人：曲解对方观点以便更容易攻击。

2. 错误归因：将因果关系错误地归因于某个因素。

3. 诉诸感情：利用情感而非逻辑来影响他人。

4. 谬误谬误：指责对方的论证有误，但自己的论证同样有误。

5. 滑坡谬误：认为某个小的第一步会导致一系列不可避免的后果。

6. 人身攻击：攻击对方的人格而非其论点。

7. 诉诸虚伪：指责对方的行为与其言论不一致。

8. 个人怀疑：质疑对方的动机而非其论点。

9. 片面谬误：只考虑支持自己观点的证据。

10. 诱导性问题：提出带有倾向性的问题。

11. 举证责任：将证明责任转移给对方。

12. 语义模糊：使用模糊的语言来混淆论点。

13. 赌徒谬误：认为过去的事件会影响未来的独立事件。

14. 乐队花车：认为某个观点是正确的，因为很多人都相信。

15. 诉诸权威：引用权威人士的观点作为论据。

16. 合成谬误：认为整体的特性必然适用于其部分。

17. 没有真正的苏格兰人：通过排除反例来捍卫一个普遍的主张。

18. 黑白谬误：将复杂问题简化为两个对立的选择。

19. 循环论证：用结论作为前提来证明论点。

20. 稻草人谬误：故意曲解对方的论点以便反驳。

21. 诉诸无知：认为某事为真仅仅因为没有证据证明其为假。

22. 诉诸传统：认为某事是对的仅仅因为它是传统。

23. 诉诸新奇：认为某事是对的仅仅因为它是新的。

24. 诉诸恐惧：利用恐惧来影响他人的决策。

关注万叔，阶级跃迁！