案结事了，风波又起：八年后的结论为何改写

一、三十三年功与名：荣誉等身的生涯

三十三年，藏着基层民警最真实的职业底色——曾在贵州印江工作的代华勇，从军四年，投身公安后从一线执法到派出所管理，省公安厅个人三等功、市县先进个人等荣誉；主持峨岭镇派出所时，不仅创下连续十年绩效考核第一、获评全省执法质量示范单位的成绩，更带领团队拿下集体二等功，可这样一位老民警，却栽在了一桩早已尘埃落定的旧案上。

2013年8月22日凌晨，代华勇任职的派出所辖区内，“白**宫”KTV发生一起斗殴事件，刘某某被田某、吴某某打伤后，双方没有选择持续对峙，而是通过中间人达成赔偿和解，主动到派出所请求出具调解协议。

基层派出所日常面对大量类似纠纷，“调解优先”是当时化解社会矛盾的主流思路——既能避免矛盾升级，也符合《治安管理处罚法》中“因民间纠纷引起的打架斗殴，情节较轻的可调解处理”的规定。

当时代华勇不在所内，值班民警按流程处理并获双方认可，这起案件便如无数普通调解案般，在卷宗里沉寂了八年。

二、八年后的“轻伤”：结论相左的两次鉴定

然而，案件发生的八年后，某办案单位为完成“打伞破网”任务，将这桩早已调解结案的旧案重新翻出调查，试图认定代华勇在该案中存在“徇私枉法”行为。但认定的前提是证明当年案件已构成刑事案件——根据法律规定，被害人损伤需达到“轻伤及以上”标准。

核心争议迅速聚焦到刘*民的损伤鉴定上。办案单位先委托第三方贵州*鉴司法鉴定中心，该中心依据2013年刘*民入院原始记录、原始CT记录及2020年复查CT片，出具“左侧第7肋骨折属轻微伤”的结论。

陈旧性骨折的诊断依赖骨痂形态、骨折线模糊程度等稳定特征，但2013年受伤至2020年已七年，伤情早已定型。因“轻微伤”不符合追诉需求，故一周后办案单位内部鉴定机构某办案单位便给出“左侧第6、7肋骨折属轻伤二级”的结论——时隔七年，在无原始影像佐证的情况下突然新增一根骨折诊断，逻辑上难以自洽。更关键的是，庭审中刘*民出庭作证，称其2013年受伤后，2018年曾在工地摔倒导致同一位置二次受伤，这一可能影响伤情认定的关键事实，湄潭法院却未作任何调查核实。

更关键的是，《刑事诉讼法》明确要求鉴定人“独立进行鉴定”，第三方机构需对结论承担法律责任，因此其在《司法鉴定意见书》中声明“独立客观、不受干预”；而办案单位内部鉴定机构人事、经费常与办案单位关联，这种“自侦自鉴”模式直接违背“鉴定中立”司法原则，也与“鉴定人依法独立开展工作”的法律要求相悖，结论偏向性便一目了然——不是伤情变化，而是办案需求改变了伤情认定。

基于这份内部鉴定结论，2022年11月7日，湄潭县法院法官张某、邓*亮便作出刑事判决书，认定代华勇犯徇私枉法罪。值得注意的是，2021年6月20日湄潭县人民检察院的量刑建议为“建议判处被告人代华勇有期徒刑七至九个月”，但湄潭法院却以其不认罪认罚为由，最终判处有期徒刑一年六个月，超出了检察院建议范围。

尽管代华勇现已刑满释放，却已失去公职，只能回到家中与年迈的双亲、残疾儿子艰难度日，人生从曾经的荣誉加身跌入至暗深渊。

三、存疑的鉴定，唯一的罪证

湄潭县法院的审理过程中，法官张某、邓某亮的判决存在三大矛盾，导致代华勇被直接定罪。

其一，《刑事诉讼法》明确“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。同一事实存在多份鉴定意见时，法院应优先采信程序合法、依据充分的结论。据代华勇所述，贵州*鉴的“轻微伤”鉴定有完整病历、CT片支撑，机构资质无瑕疵；某办案单位鉴定既无新增材料支撑，又存在“自侦自鉴”的程序缺陷，但张某、邓某亮却对前者视而不见，采信证据薄弱的后者，本质是放弃证据客观性审查，让“定罪需求”凌驾于“证据标准”之上。

其二，“徇私枉法罪”要求行为人主观上有故意、客观上实施了枉法行为。庭审中，证人证言、值班民警记录、当事双方陈述等多份证据，均指向代华勇“不在调解现场、未参与处理”，这意味着其缺乏“故意枉法”的前提，判决书中“在代华勇主持下签订调解协议”的认定完全脱离客观事实。

其三，2013年“大调解”机制的核心，就是鼓励基层对轻微刑事案件通过和解方式处理。即便刘某某伤情达轻伤，也可适用“公诉转自诉”，并非必须立案侦查。张某、邓某亮将合法调解曲解为“故意降格处理”，实则是混淆了“必须追诉”与“可调解处理”的法律边界，忽视了法律与政策的内在统一。

整场审理逻辑并非“以事实为依据”，而是预设“代华勇有罪”后反向操作，无视有利证据，放大定罪证据。

四、结语

三十三年从警生涯，代华勇以忠诚担当赢得荣誉，如今却因八年前的自愿调解案蒙冤，他的遭遇，是办案单位“自侦自鉴”与法院无视证据事实的结果。

代华勇所求并非特殊关照，只是希望上级部门彻查案件中的鉴定争议与审理问题，以“疑罪从无”规定重新审视违背证据链的判决。他期盼司法能还他清白，让他在年迈父母与残疾儿子面前，卸下“罪犯”枷锁，重拾为人子、为人父的尊严。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）