律师以主张无罪辩护为能事，是在帮你吗？

网上，有一个帖子，是一个被告人亲属的身份写的，内容是，自己有个亲戚因涉及电信诈骗，为了赚几千块钱“跑腿费”，帮着诈骗分子取了几万块钱而被抓了。

家里帮亲戚请了一个律师，律师大包大揽称，这种情况根本不是犯罪，只要坚持做无罪辩护，很快就能回家了。听律师这么说，家里人都很高兴，痛快地出了5万元的律师费。

检察院起诉阶段，检察官称，这不是严重的犯罪，只要签认罪认罚具结书，就能给出的量刑建议一年多从轻处罚。律师不同意，认为签了就不能作无罪辩护了。

家属听了律师的，没想到，到了法庭上，律师说的一大通，全是网上找的案例和观点。由于没有认罪认罚，检察官也就没有提出量刑建议，结果法院给判了三年多。

家里人都很后悔，早知道不听律师的就好了。如今花了5万元的律师费，还被多判了一年多。当初不找律师，乖乖地认罪认罚，也判不了这么重。

有专业人士分析，像这种在公安阶段已经固定好证据、法院一年成批量处理的案件，如果没有实质性的证据，证明事实不成立，一定不要做无罪辩护。一旦自认或是听了他人进行无罪辩护的话，等于失去了认罪认罚、退赃退赔的两个法定从轻量刑的情节。一旦被判有罪的话，而且是大概率被判有罪的话，肯定要判得很重的。

曾经，有位高院的刑庭庭长撰文写道，律师的职责是最大限度的维护和争取当事人的合法权益，拿到一个案子，首先要客观的分析案件未来可能的几个结果，选择对当事人最有利的辩护策略。千万不能为了承揽下案件，迎合当事人或家属的无罪心理，动不动就无罪辩护。

网上有一种不好的认识，就是觉得做无罪辩护的律师，才是好律师。其实，中国司法的无罪判决案件非常非常低。绝大多数律师和法官，从事法律工作几十年，一个无罪的案件都不会遇到。这固然有体制的原因，可想要通过个案改变这样的现状，现实吗？

根据公开发布的司法统计数据，全国检察机关准确把握逮捕强制措施的证据、刑罚和必要性条件，2024年，捕后法定不起诉、证据不足不起诉及捕后判决无罪合占捕后审结人数的0.27%，总体呈下降趋势且维持在较低水平；法院判决无罪、不负刑事责任418人，占比为0.03%，呈下降趋势且维持在较低水平。

判决无罪加判决构成犯罪但不判刑事责任，一共才万分之三的比例，意味着一个地区两级十几个法院，一年连一个无罪案件都平均不上，比中彩票的概率还低。

在将有罪判决率作为考核目标和工作追求的司法环境下，网上那些类似案例判决无罪的，或是某某人写的无罪观点文章的，都仅是一种参考而已。千万不要将网上的案例、新闻报道里的案例，真的以为可以直接套用到自己的案件上。两者之间的差距，约等于理论和实践的差距。

这也是本号一直在阐明的，网上的案例和法律观点，只是提供了一种可能性而已，千万不要把它们当成司法现实，更不要以为会直接落实到你的案件中。

例如，网上很多律师撰文认为，律师作为法律顾问向顾问单位出具的法律方案，应该享有法律责任豁免。甚至，有律师涉案的案例，真的达到了检察院撤回起诉的结果。可现实是，已经有很多律师为此被判刑。如果真的以网上的观点和案例指导具体实践，后果就是危险的。

具体案件的办理中，办案人员考虑的，基本都是本地以往的判决方式，以及如何判决让自己的风险最小。判决一个无罪案件，意味着之前刑事程序中的侦查阶段、起诉阶段，都是要责任追究的，受到的阻力可想而知。

合格的律师，并不会直接大包大揽、承诺案件结果的向当事人及家属许诺案件结果，尤其是许诺刑事案件的无罪结果。所谓的合格，最基本的常识是应该知道，现实司法中刑事案件无罪判决有多难。

动辄迎合当事人及家属的无罪心理，甚至是没有认真查阅卷宗和深入了解案情，就给出无罪辩护建议的，要么是法律经验要少，要么是骗子。合适的做法应该是，在详细了解案情之后，向当事人及家属讲明白各种辩护策略的不同结果和风险，充分释明无罪辩护的风险和困难，将选择权留给当事人或家属。